关于疫情防控的一切采写编评看这一篇足矣【03健康传播与科学传播】
提到“垃圾食品”，想必大家第一时间想到的就是两个字：油炸！ 无论是蔬菜、肉类或主食，在经过高温油炸洗礼之后，就变成了餐桌上的美味，当你路过小吃街时，隔着远远的距离，都能闻到油炸传来的阵本站
关于疫情防控的一切采写编评看这一篇足矣【03健康传播与科学传播】本站
专栏，在最后一段时间内为大家奉上今年最值得关注的热点事件最全梳理。感兴趣的同学也可以移步小小班微店购买完整版实务热点笔记。
*食用方法：建议大家在了解基本案例事实的基础上，积累每期推送总结的报道、策划、评论等角度，每个角度下挑1~2篇作为案例补充，由此总结成几百字的“超精简文本”，不需要特殊记忆，考前几天再次回顾即可。
2021年疫情防控步入常态化，为了共同抗击疫情，人们习惯于出行时提交健康码、行程码等证明，让渡部分权利，允许有关部门使用流调记录追查感染者去向。与此同时，流调记录带来的隐私泄露、信息伦理等问题集中凸显，共存派与清零派之争也愈发尖锐。此外，今年还有一些科学传播议题值得注意，从“熟蛋返生孵小鸡”到“燕山大学老师推翻相对论”，有些议题突破了科学领域的界限，背后的反映的社会问题值得注意。
从新闻实务的角度来说，可从隐私保护、防疫措施、科学原理等视角切入，兼具人文关怀与科学思辨，洞察防疫措施与灰色产业，链接多元视角。
新冠疫情改变了社会，一方面，普通人可能会面对生活方面的不便，疫情的冲击对部分群体的收入乃至生存带来影响。另一方面，在数字化时代，疫情防控的措施多需要网络和电子设备辅助进行，一些在数字原住民看来不必考虑的问题却成了许多老人的难题。从个体出发，探究疫情为人们带来的影响成了备受关注的新闻选题。
【概要】深度报道。通过对疫情防控志愿者和老人家属进行深度访谈，细致描摹了扬州防控疫情的举措，展现身处扬州的老人的生活状态以及老龄化城市的危机。
【概要】深度报道。作者以寻找K350列车乘客为线索，对流调人员、车站站内超市、餐厅的营业人员进行深度访谈，描绘在病毒感染者经过的区域的防控疫情举措；疫情中春运的场景；列车站点餐饮业、服务业的生存状态。
【概要】人物采访。对莆田疑似源头病例林某进行采访，了解到患者的行程，确诊的过程，核酸检测的情况，居家隔离的体验，短信骚扰的影响，家人状态，近期防护措施等。
除了聚焦普通人的生存体验外，疫情以及其他健康问题、科学问题背后的科学原理也是值得关注的话题。深入探究这些话题，能够掌握客观规律，把握事件本质，对表面背后的社会问题有更深的理解。
【概要】调查报道。本文为《纽约客》杂志3月份的调查报道，作者在全球范围内访谈了多位统计学家、病毒学家和公共卫生专家，探究为何某些贫穷国家因新冠导致的死亡率低于富裕国家。结论并不确凿，亦不唯一。比如，原始数据的漏报，年龄结构的差异，政府防控体系的严格程度，人类免疫系统的后天差异……
【概要】数据新闻。关注新冠疫苗的接种情况。从接种率、接种对新增趋势的影响、各国收入状况对接种率的影响等方面进行可视化呈现。
【概要】数据新闻。关注流调信息的收集与个人隐私的保护，从信息收集过程，流调数据公布时间，数据结构化程度，流调公开重点等多个维度进行可视化呈现
科技发展是双刃剑，高度发达的定位技术和信息追踪技术的另一面是对人们隐私的侵犯。随之而来的还有网络暴力等现象。最常见的角度是针对网络暴力进行道德谴责，也可以对吃瓜时传播谣言的网络风气进行“范围打击”。比较独特的视角有对政府使用公民信息的方式提供建议，例如遵循“非必要不公开”的原则。可适当积累语料和论据，增加论述的逻辑性和说服力。
骚扰、谩骂、人肉搜索等充斥着网络暴力色彩的言行，对患者及其家属造成了不小伤害。这样的暴力该住手了，这样的闹剧该结束了。
抗击疫情，既要面对看不见的病毒，也要谨防在恐慌心理与围观心态之下产生的偏激成见、刻板印象，甚至是匿名性之下产生的暴力行为。这样的网络暴力，也可能让其他人为了避免被攻击而选择隐瞒行程，反而影响到抗疫大局。无论从什么方面看，这样的流言谣言、网络暴力，破坏力不亚于新冠病毒，对此不能纵容，应以法治手段坚决制止。
这些由隐私泄露引发的网络攻击，对确诊者造成了事实上的“二次伤害”，这层伤害甚至不输病毒本身。一些偏激的将疫情发生的责任归结给确诊患者，既不理智，也充满了恶意。确诊者除非故意破坏防疫规定，造成疫情扩散，否则便是纯粹的受害者，理应得到尊重与关怀。
之前在成都，一名年轻女孩不幸确诊，个人信息也随之泄露。网上一些人仅仅因为她在酒吧工作，就编造了大量带有侮辱性的谣言，将对方污蔑为成都疫情的“罪魁祸首”，直到当事人出面澄清事实，才平息了争议。而在最近的哈尔滨，境外回国确诊病例李某某也因为个人信息泄露，遭到了网络暴力的伤害。
对确诊病例的个人信息进行模糊化处理，既能让公众简洁明了的知道哪个地方不能去，也能有效保护公民的个人隐私。
我们的防疫能够取得成功，很重要的原因是我们的公民让渡了一部分个人隐私给公权力，方便了政府在进行疫情防控时利用大数据进行决策判断。政府在使用这些公民信息时则要十分慎重，应该充分尊重和保护公民的隐私权，遵循“非必要不公开”的原则，在实用主义的基础上，增加更多的人文关怀。
过往流调报告会事无巨细地给出确诊者的性别、年龄、职业以及哪名确诊者在何时去过了哪个场所，而上海卫健委在发布流调报告时，“只提地点不提人”。以1月22日的上海疫情通报为例，“2021年1月22日0—24时，上海新增3例本地确诊病例。根据流行病学调查，确诊病例涉及区域和场所的情况如下”，然后按照上海的行政区划，分别列出各个区的涉及场所。最后还在文尾强调了“对查明的密切接触者已全部医学隔离，对有确诊病例的场所等均已告知当地，并严格落实了相关消毒措施”。
疫情防控中不可或缺的方面就是疫苗接种，但是由于国内疫情反弹，境外输入等问题，国内出现了疫苗无用的声音。这些声音为疫情防控的推进带来了阻碍。因此，对于“疫苗无用论”的批驳，对接种疫苗的重要性的肯定是可选择的评论视角。
在全球疫情防控中，中国跑赢了上半场。但是，如果不尽快建立起免疫屏障，就有可能形成一个免疫洼地......我们必须把握窗口期，加快推进接种疫苗，这样才能有效抵御疫情输入的风险，在全球疫情防控中跑赢下半场。
从个人层面来说，不接种疫苗短时间内看似“省了事儿”，可是却给疫情的反反复复埋下了隐患。一旦疫情“卷土重来”，甚至风险在本地产生，没有免疫屏障便只好再次“筑牢高墙”，地区流动再次从严，生活便利受到限制，这应该是每个人都不希望看到的事情。
张文宏医生在接受访谈时的一席话正是点透了此种想法的危害性：“我们是有能力清零本土病例的，但是这种持续地以牺牲我们的社会经济正常生活为代价的一个清零策略，事实上长远来讲是不可持久的。”
8月2日，上海浦东机场一核酸检测阳性。对此，张文宏医生表示，“任何疫苗都不存在接种后无突破病例的情况。”但他也同时提到，“第一轮筛查后，这名确诊者的所有密接者没有一例阳性。这说明，如疫苗广泛接种可使病毒传播速度大幅衰减。”以此而论，疫苗当然功不可没。
当基层防疫政策存在不便民的问题，或者防控疫情的效果在落实过程中打了折扣，那么对于基层防疫措施的透视与反思就十分必要。可从这个角度出发，分析防疫过程中存在的问题（如懒政、政策壁垒、形式主义）以及解决的途径。
针对部分地方在执行返乡政策时出现的层层加码甚至一刀切现象，近日国务院联防联控机制召开的新闻发布会上明确表示“这既是一种懒政，也是对宝贵防疫资源的浪费”。
层层加码、甚至一刀切的做法，看似主动作为，实际上是通过把麻烦、责任转移给返乡人员的方式，来完成本该自己完成的工作，说到底是规避自己的责任。
“一码通行”政策的出台正视创新中的不完美，聚焦实践中暴露出的“卡脖子”问题，并决心在推进各地尽快与全国平台对接上做加法，在降低全国防疫支出上做减法，在提高百姓出行效率上做乘法。这种从人民群众关切出发、以让人民群众满意为目标的做法值得点赞。
很多伪科学问题不单单指向科技领域，背后有更深刻的社会议题，比如有偿论文，黑色产业等。此类议题既可以就事论事，从培养科学精神的角度评论，也可以以小见大，深挖问题背后的根源所在。但考场上切忌过度延伸，离题千里。
挤掉论文水分，回归论文发表以质取胜的健康生态，从宏观上讲，是我国从论文大国走向科研强国必须迈过的一道坎；从微观上看，就是避免类似闹剧的应有之义。
吊打这篇荒唐的论文不难，难的是治理论文经济。造成这种现象的原因很复杂，例如，当前一些地方存在的“唯论文论”评价机制，自然催生学术从业者对论文发表趋之若鹜，形成巨大的“消费群体”。
一方面完善对非法活动的监管，另一方面做好大众科普工作，才能铲除伪科学生存繁衍的土壤，不给别有用心之人招摇撞骗的机会。
此类“高峰论坛”“奇人异士”， 可谓健康社会的“牛皮癣”：披着科学外衣，不断否定公认的科学原理；打着非遗旗号，却离优秀的传统文化“十万八千里”。“群魔乱舞”背后，往往有隐秘的商业运作和利益关联，这次主办方收取普通人999元的会费，恐怕其中有不少会流向这些人的腰包。
随着疫情防控进入常态化阶段，共存派和清零派都有了自己的支持者，两方各执一词。在平台生态的推动下，两派似乎站到了两端，手中都有支持己方观点的论据，共存派和清零派之争成为今年热议的话题。事实上，评论时并非必须支持某一方，冷静观察事件各方观点，以此事件为契机，从民众对热点事件的态度着手也是可讨论的方向。
我们的社会应该给专业人士充分表达意见的空间，最后由政府主管部门在综合各方意见、权衡利弊之后做出科学决策。
他说的“共存”是病毒反复出现的现实，一些网友可能理解成了他的意思是可以对新出现的疫情加以放任。据我了解，动态清零是中国主流专家的共识，大家探讨的是如何降低动态清零的成本，实现抗疫的最佳综合效益。中国没有专家认为美英的做法值得我们仿效。
把科学家有明确所指的“与病毒共存”，偷换为“向病毒投降”“放任病毒”，把明显违背张医生意思的观点强加到张身上大加鞭挞，以“人民日报发文”之类标题党臆造压力信号，欺负一个正全力投入抗疫的医生，这种风气非常恶劣。
很明显，“与病毒共存”是一种医学修辞，所表达的意思根本不是“向病毒投降”，不是“放任病毒不管”，更不是“放弃我们当下的防控政策”。如果完整看了张医生那条长微博，就会理解，他的意思是，不管怎么防控，或者接种了疫苗，可能都不得不接受一个现实，这个病毒会在地球上长期存在。世界可能已经回不到新冠病毒前的那个世界了，我们要有长久的制胜打算，要有回归正常生活的智慧。
本站 猪肉几乎是每家每户餐桌上的必备品。 日常生活中大家倾向购买猪肉，主要是因为猪肉营养也很丰富，相对而言性价比就非常高。无论是宴请客人还是滋补身体，猪肉都是首选。 尽管大家经常购
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
