信息来源：互联网   发布时间：2023-11-29

　　除从本钱收益角度对隐私庇护的利害停止阐发以外，另外一支主要的文献是从产权角度来思索隐私庇护成绩

　　除从本钱收益角度对隐私庇护的利害停止阐发以外，另外一支主要的文献是从产权角度来思索隐私庇护成绩。我们晓得，在产权经济学上，有一个出名的“科斯定理”，说的是：假如市场上的买卖本钱很低，那末产权的初始分别就是不主要的，经济中的人经由过程自在会谈便可让资本获得最有用的设置。相反，假如买卖本钱很高，那末在事前把产权分派给对资本估价更高的一方将能够有用进步资本设置服从。在隐私成绩的会商中，假如我们把“能否庇护隐私”作为一种产权那严厉庇护，就意味着产权在信息被汇集者那边，而铺开庇护，就意味着产权在汇集者那边，然后我们就可以够用“科斯定理”来阐发了。这支文献中，比力有代表性的是卡恩、麦克安德鲁斯和罗伯茨这三位学者在2000年揭晓的一篇论文。他们以为，在理想中，数据的买卖本钱是很高的，因而就有须要对隐私庇护的初始产权停止一个分派，以此来引诱数据资本的有用设置。值得留意的是，三位作者特地夸大了财产开展阶段的影响。比方，在互联网开展的晚期，让互联网企业疾速生长是最为主要的，这时候将“隐私产权”设置给它们就比力契合服从；而当互联网企业开展到一个比力高的阶段后，消耗者关于隐私的正视水平能够超越了出让小我私家信息给他们带来的益处，这个时分把更多的“隐私产权”设置给消耗者私密风水学常识，接纳较为严厉的隐私庇护政策能够就显得比力适宜了。

　　另外一方面，范里安也向人们展现了放松隐私庇护政策所能够酿成的本钱。在这个过程当中，他特别夸大了数据二次传布带来的能够影响。关于普通的商品，我们在将其出让后，是很简单限定其二次传布的。好比，甲把一样工具卖给了乙，他要查验如许工具是否是被让渡了，只需让甲把工具出示给他一下就行。但数据这工具就很纷歧样，它能够复制，有非排他性，因而我们一旦许可他人汇集我们的隐私信息，就很难再限定它的传布。假如这些信息能够被有限定传布，那末其潜伏风险就是不成控的。关于这一点，我们在理想中曾经看到了许多案例。明显，假如关于隐私庇护的步伐更严，那末这些风险将能够被有用地制止。

　　再看第二个阶段，也就是上世纪九十年月以后经济学家关于隐私的阐发。从九十年月开端，计较机和互联网逐渐进入了人们的消费糊口，数字化趋向开端逐步显现。跟着数字化时期的到来，数据开端成了一种枢纽的消费要素私密风水学常识，因而在这个时期的隐私会商也就很天然地和收集上的数据汇集，和数据产权的分别平分离到了一同。

　　为何波斯纳说限定汇集隐私会招致统计蔑视的增长呢？实在我们看一下不久前的抗疫状况就不难懂白。在“安康码”推出之前，许多处所关于疫情的掌握接纳的次要是“一刀切”的法子，关于到过疫区的人，以至持有疫区身份证的人都严加管束，以至回绝进入。有许多学者对此停止了攻讦，但其其实其时私密风水学常识，这些处所确当局也是出于无法，由于他们没法准确地晓得每一个人的切当信息，只能退而求其次，以一种比力粗的尺度来停止管控。而“安康码”推出以后，状况就变了。在被许可收罗更多的小我私家信息以后，当局就可以够按照小我私家的详细情况施行精准防控。一样的原理，在波斯纳看来冷常识 英文，劳动力市场上最大的蔑视实在并非对小我私家才能的蔑视，而是统计蔑视。基于这点，他主意铺开关于隐私汇集的限定，从而尽能够地消弭统计蔑视。

　　其四，在经由过程法令、政策肯定“隐私产权”的初始设置后，该当鼓舞数据市场的开展，许可用户在志愿互利的根底上对小我私家数据停止买卖。在理想傍边，每个人关于本人隐私的在乎水平是纷歧样的，有的人很正视，而有的人则不太在意。明显，在这些情况下，一刀切的隐私庇护政策是无服从的它在庇护一些人隐私宁静的同时，实在也褫夺了另外一些人表露小我私家信息的权利。针对这个成绩，一个比力好的应对办法是成立相干的市场，许可每一个人志愿出卖本人的小我私家数据，并得到响应的报答。固然，这类市场的成立条件该当是数据的利用和传布要有保证，不然用户在买卖过程当中就可以够面对太多没必要要的风险。

　　其二，在订定隐私庇护相干的法令和政策时，不应当一刀切，而该当对财产的特征，和其开展阶段有所思索。总的来讲，假如在一个行业中，数据饰演更加主要的脚色，能够带来更大的代价，那末就该当对这个财产的小我私家数据汇集采纳一个相对宽松的立场；反之，则能够采纳一个更紧的立场。别的，在一个数据驱动的财产的开展晚期，该当思索赐与相对宽松的政策，而到了这个财产开展比力成熟后，则能够指导这个财产愈加正视对隐私和小我私家数据的庇护，让用户得到更多看得见的益处。

　　最初，该当增强研讨，对基于隐私数据的滥用举动的风险微风险有一个更加科学、理性的评价，在订定相干的法令和政策时予以参考。从底子上看，对隐私庇护更严厉一些好，仍是更宽松一些好，要看两种取向所带来的本钱和收益。这里的成绩在于，在许多时分，一些由小我私家数据激发的成绩，终究是否是真成绩，又会带来多大的本钱，实际上是不明白的。关于如许的状况，就需求引入更多的研讨来协助我们的判定。这里，我想特地提一个成绩，就是基于小我私家信息的价钱蔑视，也就是我们凡是说的“大数据杀熟”。普通以为，这类形式是很蹩脚的，会带来服从的丧失。但假如从经济学的角度看，实在“大数据杀熟”这类“一阶价钱蔑视”长短常有用率的。并且从公允性上看，它也要比没有大数据时的“二阶价钱蔑视”来得更好。在二阶价钱蔑视下，因为信息不合错误称的存在，商家为了指导高支出、高需求的用户的购置，必需赐与其“信息租”，而关于低支出、低需求的用户则会尽能够褫夺其消耗者盈余。如许的一个成果就是，高支出高需求的人反而会获得更多的消耗者盈余，而低支出、低需求的人则没有消耗者盈余。从直觉上讲，这是不公允的。比拟之下，一阶价钱蔑视则是让高支出、高需求的群体付出更多的价钱，而让低支出、低需求群体付出更低的价钱，这仿佛更契合我们关于公允的感知。固然，在“杀熟”状况下，企业的团体利润会更高，而消耗者的团体利润能够削减，这是一个长处成绩。终究该当怎样和谐企业、消耗者，和他们中差别群体的长处，这是需求考虑的，而更多的研讨则能够协助我们做到这些。

　　其一，隐私庇护并非越严厉越好，而是要按照实践状况，在尊敬小我私家隐私与增进经济的开展之间寻觅一个最优的均衡。自从欧盟出台了《通用数据庇护条例》（GeneralDataProtectionRegulation），也就是出名的GDPR以后，有很多海内的学者也主意该当效防欧盟，出台一部严厉的法令来保证隐私和小我私家数据。关于这类概念在法令层面能否站得住脚，我无权批评，但从经济角度看，像GDPR中那末严厉的数据庇护大概是不太契合我国的理想的。究竟上，在GDPR公布后，有很多学者都对其经济影响停止了实证阐发，成果发明它有能够带来投资降落、新手艺（如云计较）开展迟缓、消费率降落等一系列负面的结果。我想，在中国如许一个数字经济远比欧洲兴旺的国度，这些效应能够会愈加较着。这些结果都是有经济本钱的，在订定法令时毫不该当无视。

　　沿着赫舒拉发的思惟，许多学者进一步停止了分析。他们以为，假如没有严厉的隐私庇护政策，人们能够会恐惧本人的隐私表露而不去做一些对本人、对社会有益的事。好比，假如或人疑心本人得了某些传抱病，那末不管是从小我私家仍是从社会的角度看，去病院救治都是最优的。可是，假如顾忌到本人的信息能够被表露，从而对本人的糊口带来费事，他就可以够会抛却救治。明显，这关于他本人和社会都是很倒霉的。

　　先看第一阶段。从会商的话题上看，这个阶段关于隐私的会商次要是集合在劳动和用工方面。而从思惟源流上看，这个阶段的会商则次要是芝加哥学派的撑持者和阻挡者之间的争辩。这在很大水平上反响了时期的特性。在上世纪七十年月，关于当局终究该当增强管束仍是放松管束的争辩非常剧烈，而劳动力市场就是当局管束的一个次要目的，因而关于劳动力市场的相干政策也就成了持两派概念的经济学家竞相干注的核心。其时，美国当局为了避免劳动力市场上的蔑视，曾会商和出台过很多相干步伐，限定用工单元对求职者的小我私家信息停止过量查询拜访。明显，从经济学角度看，这就是关于劳动力市场的一项管束。

　　这个阶段，在隐私成绩上最为主要的经济学产业推哈尔范里安（HalVarian）。范里安担当过加州大学伯克利分校的传授、谷歌的首席经济学家，他和夏皮罗一同合著的《信息划定规矩》是数字经济范畴的典范，而其撰写的两本教科书《中级微观经济学》和《微观经济阐发》则更是别离占有本科和研讨生的微观经济学教科书市场许多年。从九十年月中期开端，范里安就已经对隐私和小我私家数据成绩停止过许多阐发。比拟于学界先辈，他的阐发是比力中性的，关于隐私庇护的收益和本钱都有触及。

　　对隐私庇护提出攻讦的另外一名主要学者是芝加哥学派的代表人物，按江湖辈分该当算是波斯纳教师的乔治斯蒂格勒（GeorgeStigler）。斯蒂格勒从一个更加实际化的角度来阐发了隐私庇护成绩。在他看来，隐私庇护完整是公家变乱，当局参与隐私庇护完整是节外生枝。当没有当局的干涉时，小我私家会基于本人的本钱-收益来阐发终究表露本人的哪些信息；而企业也会按照本身的本钱-收益来思索到底汇集哪些信息。在小我私家和企业的别离理性计较之下，全部市场的运作将会是有用率的，当局的参与只会滋扰这统统。好比，铛铛局限定企业汇集数据以后，个报酬了能在求职时展示本人的才调和天分，就必需去停止一些无服从的投资，而这是会形成华侈的。

　　在持有相似概念的学者中，最著名的就是具有传奇颜色的理查德波斯纳（RichardPosner）。在法令经济学范畴，提起波斯纳可谓是无人不知，他不只持久担当美国联邦上诉法院法官，审理过许多出名的案件，还著作等身，出书过几十部专著，揭晓过上百篇学术论文，其著作《法令的经济阐发》至今仍然是法令经济学范畴最主要的典范。

　　破费了上面这些篇幅，回忆了一大堆经济学家关于隐私庇护的概念，觉得仿佛是无所适从，不克不及给出任何结论冷常识 英文。是的，经济学家永久都不会告竣分歧，以至有人挖苦说“十个经济学家在一同私密风水学常识，能够提出十一种差别概念”，但这其实不料味着他们说的没有代价。究竟上，恰是这些互相抵触的概念，让我们得以分明地晓得在甚么样的状况下更多庇护隐私是好的，在甚么状况下则是相反。在相干法令订定的过程当中，会夸大长处均衡。但到底隐私庇护政策的变革会惹起哪些主体之间的长处变革，如何变革，变革巨细有几，法令自己其实不克不及给出答复。这时候，经济学的结论便可觉得法学家们提出一个比力好的参考。

　　厥后，有一些经济学家对斯蒂格勒的思惟停止了一个分析。好比诺贝尔奖得主迈克尔斯宾塞（MichaelSpence）就提出过一个“旌旗灯号通报”（Signaling）模子。在这个模子中，受教诲其实不克不及带来消费率的提拔，但有才能的报酬了证实本人，就会去承受过分教诲。因为斯宾塞的举例过分荒唐，以致于很多功德之人以至常常把它拿来用作“常识无用论”的证据，但不克不及否认，它背后的逻辑是深入的假如有些信息没法被间接获得，人们就不能不接纳更加无服从的手腕来传送它。明显，在斯蒂格勒等人看来，与其如许，倒还不如就从一开端答应了对这些信息的转达。

　　对芝加哥学派的隐私观提出质疑的第一名主要人物是加州大学洛杉矶分校的传授杰克赫舒拉发(JackHirsh－leifer)。比拟于斯蒂格勒和波斯纳，赫舒拉发在学界的名声能够要小一些，但在中国，他的出名度能够要远高于美国，由于他有一个出名的门生叫张五常，每次演讲城市把他提一遍。不外，赫舒拉发在经济学上的套路实在和张五常很纷歧样，他论证经济成绩次要是依托数学模子，而不是笔墨。关于斯蒂格勒等人的概念，赫舒拉发用一个严厉的数学模子给出了辩驳。这个模子很庞大，但经济逻辑是相对间接的：的确，如此蒂格勒和波斯纳所言，人们在劳动力市场上期望表露一些本人的信息，因而在必然水平上，放松隐私庇护能够得到必然的收益。但与此同时，人们也不情愿本人的另外一些信息被他人晓得。在这类前提下，假如隐私庇护政策很宽松，人们为了避免本人的信息保守，就不能不自行投入本钱，而这类投入多是宏大而无服从的。在模子中，赫舒拉发把隐私庇护的本钱和收益停止了衡量，发明隐私庇护的收益远远高于其本钱。据此，他以为隐私庇护是该当值得倡导的。

　　其三，在给定其他状况稳定时，假如避免信息保守的手艺有所提拔，则响应的关于小我私家数据汇集和操纵的限定该当予以放松。正如范里安所指出的，宽松的隐私庇护步伐的一个最大风险就是数据的保守和二次传布。假如有手艺能够割断这类能够，那末数据收罗、买卖的宁静性将会有宏大的提拔。如今，区块链、宁静计较、联邦进修等新手艺的开展都在快速开展，这些手艺都能够从差别方面避免数据保守的状况发生。给定这些状况，能够思索订定合规尺度，许可相干企业在利用了以上手艺的前提下，关于小我私家数据停止更加宽松的汇集，并负担能够的数据保守所酿成的丧失。

　　几经周折，破费了几天时间，终究作了一个名叫《隐私的经济学阐发》的演讲。令我欣喜的是，在我作完了这个演讲后，非常不测地播种了好评。在坐的很多资深法学家都说这个演讲给他们供给了一个新的视角，翻开了许多差别的思绪。此中的几位专家还鼓舞我把这个陈述写出来，给他们作为参考。既然云云，我就勉为其难，将这些其实不算成熟的设法写成一个专栏，权当交一个阶段性的功课吧！

　　美国卡耐基梅隆大学的传授亚历山德罗阿奎斯蒂（AlessandroAc－quisti）曾在一篇综述性的论文中把经济学家对隐私的阐发分为三个阶段：第一阶段是上世纪六七十年月，第二阶段是上世纪九十年月，而第三阶段则是进入二十一世纪以后。阿奎斯蒂在分类时，综合思索了议题和研讨办法的区分，但究竟上假如只看议题冷常识 英文，那末前面两个阶段在很大水平上能够间接兼并在一同私密风水学常识，只不外从手艺上看，九十年月的研讨侧重于笔墨性的会商，而新世纪以后的研讨则更多地操纵数理模子和计量经济学的阐发。为了便利起见，上面我就将这两个阶段合在一同停止引见。

　　波斯纳的第二个层面则是成立在公允根底之上的。在许多主意隐私庇护的人看来，之以是庇护隐私，是惧怕人们的某些信息被公之于众以后会蒙受到响应的蔑视。比方，在求职过程当中，一些人能够得了某些疾病，这些疾病固然不会影响他们对事情的胜任，但在大都时分却会让他们在竞聘的过程当中处于优势。关于这个概念，波斯纳提出了剧烈的阻挡。他指出，固然限定汇集隐私能够免针对小我私家的蔑视，但这却会带来另外一个结果，即“统计蔑视”的增长。望文生义，所谓“统计蔑视”指的就是基于某些统计特性的蔑视。好比针对某些地域人的“舆图炮”，大概针对某些特地职业的“职业炮”，都是统计蔑视的表现。

　　头几天，上海社科院举行了一个关于《小我私家信息庇护法》(草案)的钻研会。主理方也给我发了约请，让我去谈一下和隐私庇护相干的话题。坦率说，在收到约请时，我是很踌躇的。固然我也写过几篇关于数据、隐私方面的论文，但都是经济学方面的，关于法令仍是不太敢妄议。厥后，主理方和我说就谈经济学，我才坐卧不宁地承受了约请。

　　从1978年开端，波斯纳就前后揭晓了一系列的论文会商了隐私庇护的影响，关于严厉庇护隐私的看法提出了非常尖锐的批驳。总的来讲，波斯纳对隐私庇护的阻挡次要有两个层面：

　　第一个层面是服从上的。波斯纳指出，市场经济的服从在很大水平上是成立在信息公然、对称的根底之上，只要当市场上的人都晓得相互的信息，才气有用地停止买卖，完成量才录用、物尽其用的设置。而从素质上看，庇护隐私、限定对小我私家信息的汇集和表露就是对信息的躲藏，这不只在法令角度上是进犯别人知情权的，在经济上也是无服从的。因为每一个人都不晓得本人买卖工具的客观信息，因而资本就可以够因而而形成严峻的错配，从而形成对服从的严峻损伤。

　　一方面，范里安向人们夸大了所谓的“隐私本钱”。在他看来，隐私庇护的一个主要本钱是它障碍了某些新贸易形式的运作。在理想中，特别是数字经济情况之下，许多的贸易形式都是数据驱动的。比方定向告白、定向保举，这些都需求起首对用户的数占有比力准确的理解。明显，假如隐私庇护过于严厉，就会大幅增长数据汇集和利用的本钱，进而会让这些贸易形式难以展开，消耗者福利也会因而而降落。在范里安看来，让本来能够的贸易形式变得不克不及够，就是严厉的隐私庇护所带来的最大本钱。

　　为了不至于让讲话太内行，我找了许多文献来读，成果关于“隐私”这个观点就纠结了半天。在看了无数关于“隐私”的界说，做成几页PPT以后，最初留在我心中的只要学者齐默尔曼（Di－aneZimmerman）在《耶鲁法学杂志》（Yale Law Journal）说的一句话：“隐私观点真是像九头蛇（Hydra）的头一样，多到数不清”。

　　在开端引见经济学家对隐私的阐发前，我需求先廓清两个观点：“隐私”和小我私家信息。这两个观点在差别国度的界说差别。有些国度，如美国等秉承“一元论”，以为两个观点是等价的；而另外一些国度则持“二元论”，对两个观点做了更精密的分别私密风水学常识。因为关于隐私的经济学阐发次要源于美国，因而在本文中，我们就临时接纳“一元论”的概念，不再多加辨别。

　　从整体上看，芝加哥学派在经济政策上是主意放松管束、回归自在听任的，因而在他们的眼中，作为劳动力市场管束的隐私庇护政策只会扭曲市场的运作，因此是不应当倡导的。

　　总而言之，借助经济学的视角，我们能够更好地看清隐私庇护的宽松所带来的利害，这可觉得我们考虑相干政策供给一个很好的协助。

　　必需认可，芝加哥学派的概念是非常具有打击性的。不外，在七十年月的论争中，阻挡芝加哥学派隐私观的概念也一样有力。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186

Tags:本站