信息来源：互联网   发布时间：2023-06-26

　　在印度和其他处所，当代私有财富的轨制化崩溃了部落社会的公社一切制

　　在印度和其他处所，当代私有财富的轨制化崩溃了部落社会的公社一切制。本钱主义大转型是“一种消灭方法”，要挟着人类社会和天然物资的保存(Polanyi， 1957：163， 45ff)。环球本钱主义扩大在国表里都依靠摧毁其本身财产的两大源泉：地盘和劳动者 (Harvey， 2006：14)。近当代印度的经历究竟表白，汗青上差别的产权轨制招致差别的消费构造和政策挑选，从而影响经济效益。比起那些风俗法遗留、大批自耕农持有地盘的地域，在次要是田主掌握地权的处所，农业投资、消费率和大众产物的供应程度都偏向于更低(Banerjee and Iyer， 2005)。

　　在印度，地盘“作为保存、社会公理和小我私家威严的根底，已在很大水平上损失” (Sethi， 2006：74)，地盘不合错误等成绩因此再次浮出水面。但是，私有至公司和国际放贷机构所操控的市场变革，只按照他们本人的目的和方法停止。重视于产权明了，并创建或扩展与金融市场严密保持的地盘市场，这类变革的导向是地盘房钱、卖地支出和处所当局财务。因为许多部落属地未曾被地权轨制正式记载在案，私有化的重点是“成立根本的法令和轨制框架，以便增进地盘和资本交流市场化”(Sethi， 2006：76)。真正亟需的旨在改进无地和贫穷农人保存情况的地盘变革，反而“在支流政治议题中被持久弃捐”(Lerche， 2013：399)。

　　国度统计局(编)，1980，《开国三十年天下农业统计材料(19491979)》，北京：中国统计出书社。

　　上面让我们对中印两大陈腐的农耕社会及其差别的政治、经济当代化途径略作比力。学界虽已多有研讨，但存眷地盘成绩不敷，而地盘恰好能够为森重复提出的成绩，供给主要，最少是部门的谜底。第1、二节别离追述中印两国地盘变革的轨迹;第3、四节会商中国的个人农业和印度的绿色反动;第五节摘要检视关于饥馑和民主的争辩;最初一节触及当前两国在本钱主义环球化布景下的村落崩溃成绩，在结论中重述为何“耕者有其田”而非地盘私有化是农人(再)构造的条件早提。

　　“大跃进”带来的劫难及19591960年的饥馑，是对正面评价中国个人农业最难应对的应战。在这场争辩中，既有松散客观的攻讦，也无意识形状化的进犯，以至另有死人数字方面的攀比。庄重的汗青学、经济学、经济史和生齿学家主意在团体图景中了解昔时发作了甚么，是怎样发作的，为何发作，各地的状况如何差别，等等，对可疑的数字游戏持警觉立场。极而言之，统计听凭操纵，档案也会误导，某些“经历质料”以至来自出于政治目标假造(Vukovich， 2013：ch. 4;王绍光，2014)。同时，对“大跃进”和饥馑，要在中国和天下汗青上大面积饥馑的比力框架中，停止定性阐发(Riskin， 1998;杨松林，2013; Grada， 2014; Wheatcroft， 2014)。别的，“大跃进”差别等于个人农业，也不克不及用前者中任何貌似“非理性”的身分来否认后者的公道性。灾荒饿死终究几人，有待专家研讨。更底子的成绩，是追随其时决议计划的源起和得失，对中国社会主义探索过程当中的这段弯路做出诚笃客观的评价。

　　农业增加迟缓以外，其盈余多数用于权要和戎行的需求，而不是救济社会底层的人群。缺少大范围、完全的地盘变革价格之高，反衬出胜利施行土改的收益。更公允的资本同享和劳动报答带来了主动的社会结果。“设想优良的地盘变革凡是显现出宏大的效果，包罗自在与战争，也包罗经济增加与低落不合错误等及贫穷的水平”(Lipton， 2009：10)。即便是印度的点滴土改，也仍是在一些地域因给贫民增长地权而削减了贫穷生齿，开端培养出一个自耕的小农或中农阶层，并进步了无地雇工的人为。这些成就有益于社会和人的开展，在喀拉拉邦尤其明显20(Parayil， 2000)。再次夸大，虽然地盘变革和产出之间的干系有争议，但对土改的道义根底和社会效益，是有普遍共鸣的。在印度，当场盘左券划定规矩的改良而言，经由过程改动消费干系，“土改与减贫的联络出格亲密”(Besley and Burgess， 2000：391)。

　　比力研讨的启迪之一，是发问为何与中国三年艰难统一期间的印度，其人均食粮产出低于中国，却没有或其实不被以为发作了“饥馑”。而且，中国对等的乡村构造按理该当远比印度更能减缓食品欠缺的危急(Patnaik， 2002：64-65)。固然，产出不即是可消耗。普通来讲，地域和阶层不同以外，价钱、权益及其他政策和市场身分城市间接影响食品供应。另有一些特定的汗青、政治、地缘等时绝后提。比方，与印度获得各类外助相反，中国需求归还对苏联的债权。最阐明成绩的是，用计入一般生养率来肯定“非一般灭亡”的计较办法(即把预期诞生而未诞生的生齿算作“灭亡”)，“此前从未被生齿学家和经济学家接纳，并且从未用于中国之外的任何国度”(Patnaik， 2002：53)。即便尔后这一办法也被引进其他研讨，但在中国的使用仍是特别夸张(杨松林，2013; Benton and Lin， 2010：9-10)。

　　幻想的农业变革有经济-手艺和社会-政治两个面向。此中印度最多只完成了一个，即绿色反动。另外一个不只触及地权对等，也包罗农业协作。与中国类似，最少在起步阶段，印度的产业化也需求提取农业盈余，完成内部积聚。但印度与反动后的中国差别，既无从自立地完成内部积聚, 不能不大批依靠外洋金融和支援来支持海内的消费资金, 更短少社会前进和公众福利的政绩。固然，中国也只做到供给最根本的大众品，在乡村更要依托公社轨制和个人提留，并未能更好地设置资本、更多地赐顾帮衬乡村。但根本对等的个人农业，究竟结果撑持了国度培养产业化的根底，并在低水准上，满意了天下上生齿最多国度群众的根本需求。变革期间糊口的改进，假如没有变革前社会经济构造及构造方面的底子性成绩和筹办，包罗地盘变革，是不克不及够的。比年来城乡重现的贫穷等成绩，也恰是烧毁个人运营的成果。

　　个人化能否能够如估计的那样按部就班?因为“大跃进”的宏大丧失，即便是怜悯中国的攻讦者也遍及以为，中国的个人化确实是冒进或失误，但这一攻讦最少疏忽了两点。

　　与没有颠末一场社会反动的印度差别，中国的地盘反动颠覆了田主阶层及其构造收集，压服了反动的社会权力，赋权给贫困农人。社会革新的历程，也一定是一个农人群众在政治上社会化的历程，从而丢弃旧的依靠看法，得到新的主体认识21。再没有比中印两国的途径更好的例证，来阐明反动当代与殖民当代的差别了。这是一个底层群众翻身成为社会变化的主力与悲观的公众缺少到场之间的比照。在全部后殖民天下里，正如典范的中国和印度的轨迹所显现，地盘变革是注释开展不同的一个主要变量。究竟上，在以农业为主的、贫苦、文盲和宗族干系强韧的大国，经由过程社会反动而完成社会转型更具良好性，这已成为自在主义者的共鸣22。中印之间“一个最主要的不同，就在于两种轨制里，作为获得民族自力的政治力气和奋斗历程产品的国度政权构成的差别途径”(Saith， 2008：727)。

　　按照土改的对等准绳，一切农人家庭和小我私家，不管性别，都有对等的地权。其目的是地盘依面积、质量、耕耘间隔远近等大致上的对等分派和对等税负。固然男性家长主导的家庭构造没有改动，但女性仍在本人名下享有对等分得的地盘。土改历程伴跟着阶层分别，“依托贫雇农，结合中农，限定富农，冲击田主阶层”。吸取晚期在江西奋斗的经验，制止过激政策损伤中心层。1947年晋绥区暴力土改中的“左倾冒险主义”获得改正⑥。新中国成立后，在战役要挟、不变政权和规复经济的压力下，1950年的《中华群众共和国地盘变革法》和《关于地盘变革成绩的陈述》出台了更多妥当的政策。田主一切的工商企业未被取消，富农经济也予以保存。

　　严海蓉、陈义媛，2013，《召唤群众食品主权从大豆谈起》，“人文与社会”网，。

　　⑧新中国第一任财务部长薄一波在陈述中提到，“十二年以来，农人为抗日战役和束缚战役，出人出钱，奉献了最鼎力气，这是最值得感激的事。遗憾的是，一九五〇年的预算，当局支出中的农业份额仍占第一名，到达百分之四十一点四为了战役的成功和规复经济，农人承担一时还没法减轻”。(薄一波，1949)

　　【内容概要】此文对中国和印度地盘干系的沿革略做比力。“地盘变革”一词广义上既指中分地盘，也包罗协作化、个人化。两国比照突显中国地盘反动与个人农业对社会开展的意义。第1、二节别离追述中国以地盘再分派和印度以限定大地产及庇护佃权为中间的变革轨迹。第3、四节会商中国的群众公社轨制和印度绿色反动各自的得失。第五节摘要检视关于饥馑和民主的辩说。最初一节面临两国配合面对的、本钱主义环球扩大布景下的村落崩溃成绩，重述农人(再)构造的须要性及其特定的、非私有化的地盘前提。

　　一个放纵华侈和净化从而破坏地力的系统，不成抑止地消耗着环球的情况公地。但是，本钱主义的开展主义、环球化和金熔化，在大批生齿仍要以农为生的大国只能是死胡同。有限的地球和资本，不克不及够许可有限定的都会化，不克不及够保证几亿像在印度和中国的农户外迁后的保存宁静。只要为需求而非利润消费的、不竭规复和进步有机身分的农业，才是人类连续保存的前提。也就是说，最少在将来数十年里，大都的中印两国乡村住民不克不及够在城镇找到不变的事情，也不克不及够都靠市场供给获得食品。其生齿数目预先决议了国际市场的范围和国度具有根本食品主权的须要性。中国和中国人的运气，不克不及由处置食粮谋利的跨国金融本钱或直接把握订价权的国际大粮商来操作，更不克不及忽视战役、抵触等突发变乱和经济危急的风险。44地盘和食粮成绩的再提出已不成制止。

　　⑦其时占乡村生齿52.37%的贫雇农一切地盘从14.28% 增长到了47.1%;中农占乡村生齿的比例从33.13% 上升到了39.9%，地盘从30.94% 增长到了 44.3%。(国度统计局，1980)

　　印度人地比例和生态方面的压力小于中国，但农业中有很多相似的成绩，包罗滥用化肥和农药招致泥土退化、对煤等石化燃料的依靠，出格是务农有利可图等等。在已往二十年里，贫困小农的耕作本钱急剧上升。在怠倦的地盘上，越是投入功效低落，越不能不连续增长投入。公开水位下跌也低落了现有的浇灌才能(Lerche， 2013：390; Harriss， 2013：357)。中印两都城有去谷物化的成绩，农业生态前提都在恶化，印度的整体食品供给和糊口程度一直落伍于中国。90年月初开端的市场化变革，带来了较着的经济增加和一个强大着的中产阶层两性霉素b阳性泡腾感化。但“印度兴起”的悲观场面还没有惠及乡村。新自在主义形式要把印度酿成环球商贸的一个关键，对农业极其倒霉。乡村形式之差，在某些地区，整村整村的人还在受饿。在大额定单农业里，很多栽种经济作物的农人在剧烈合作的天下市场上，大概被便宜的入口农产物挤压，大概受种子、农药等本钱上升之苦，终因债权而他杀(Deshpande and Arora， 2010：ch. 6， 12)。“据估量，已往16年以来(19942010年)，超越25万印度农人他杀，是人类汗青纪录中最大的他杀海潮”42。百姓或可卷入地区性基层的政党政治，但在可见的未来，并没有底子性改进糊口的期望。只需田主与权要有益益勾通，“国度机械就会放纵田主阶层对贫民的抽剥和压榨”，持续阻挠社会变化(Mehra， 2000：39)。

　　从实证角度，取决于怎样界说，宣布自力后的印度没有过饥馑实在也很委曲36。19651966年的农业丰收形成大批饥民，迫使当局向本国乞助。19661967年比哈的饥馑固然是处所性的，但因为本地生齿麋集，仍旧涉及甚广。出格是就饥馑与民主的间接干系而言，该邦因行将到来的推举而成心迟延宣布饥馑信息，从而提早了告急的救灾事情(Brass， 1986; Myhrvold-Hassen， 2007)。在这个案例中，不只民主国度的中心和处所当局都未能阻遏饥馑，并且民选的政治家们还以民主自己的名义，让选票优先于救灾。

　　1911年在“文化的欧洲”的反动权力与“文明的亚洲”的前进、民主权力的抵触中，中国的辛亥反动标记了“亚洲的觉悟”(Lenin， 1913：65-66， 99-100)。 孙中山民族、民权和民生的“三民主义”开国大纲，包罗“耕者有其田”、私有办理的地盘政策和“控制本钱”的产业开展目标。关于孙中山而言，均匀地权这一现代的幻想，“与作为社会主义或共产主义的大同理念”间接相通(孙中山，1986：355)。但是，辛亥反动只是一场完毕帝制的政治反动，并没有改动社会，也未能成绩国度的自力和同一。共和反动遗留的使命，要由旨在民族束缚和劳累群众翻身的共产反动来完成。20世纪共产党人在中国，特别乡村消费干系的变化，可大抵分为相互联络的四个阶段：一是都会大反动失利后，19271937年在边沿乡村地域所展开的地盘反动;二是在打败代表大田主和权要大班资产阶层的百姓党政权的束缚战役时期及厥后，19471951年在新老束缚区和天下范畴内前后实施的地盘变革;三是19511980年的协作化和群众公社活动;四是80年月当前的非个人化转型。

　　不外两性霉素b阳性泡腾感化，面临农田水利、手艺使用和劳动消费率窒碍等成绩，印度胜利地完成了一场“绿色反动”。60年月，天下银行与美国国际开展机构协作，开始在旁遮普倡导并赞助利用入口化肥、高产和对化肥敏感的种子、农药和农业机器。“外来常识、本国补助两性扎表情感句子，加上乡村里公家立异的勤奋，为印度乡村带来了一场本钱主义反动”(Desai， 2003：9)。20年间小麦产量增加了一倍，水稻也减产50%，从而减缓了部门地域的饥饿情况。可是，因为国际支援机构履行的是依靠入口种子的单一农业，绿色反动价格不菲。夸大甘蔗、棉花等经济作物，捐躯的是物种多样性，包罗贫苦的农人用以赡养本人的鹰嘴豆、粟类等传统产物，“稳步腐蚀了小农在食粮链上自给的地位”。种子商品化崩溃了浩瀚天然物种，要挟着小农的自主和保存。别的，作为绿色反动“次要获益者”的富有农人，借此把农业补助政治化，招致更多的地盘吞并，增强了本钱麋集的农业投入(Harriss， 2013：355; Sethi， 2006：77-79)。因为绿色革掷中大面积的水浸或碱化，印度还落空了850万公顷、约6%的农用地 (The World Resources Institute， 1995：79-81， ch. 5， 6)。

　　至于民主国度不会发作饥馑的盛行说法，阿玛蒂亚森的原创实在更加精密。他指出，食品欠缺自己其实不招致饥馑;饥馑仅仅意味着有力购置或短少得到食品的权益。在一个可以连结根本公允、公道分派和恰当支出的社会里，充实的食品供给是大众效劳的底线。以此类推，一个强有力的概念是，在产业反动以后曾经逾越了绝对匮乏门坎的天下里，任何“天然”身分自己已不克不及招致贫穷(Stedman Jones， 2004：intro)。贫穷和饥荒只能是政策失利或政治偏向的成果，如战役、抵触、封闭或当局的不作为、负作为。森还夸大出书自在的感化，用于注释为何饥馑发作在中国，而不是自力后的印度(Sen， 2000：ch. 6， 7， 9)。

　　除经济表示，地盘成绩事关社会对等、公安然平静福利。在政治上，地盘变革间接干系到消弭落伍的、束厄局促消费力的消费干系和底层群众的桎梏。后者非此而不克不及完成宪法和法令付与他们的权益。21世纪以来，固然印度有三分之二的农人具有小片地盘，而且卷入推举发动、参与投票，但在与其糊口风雨同舟的政策决议计划中，是被边沿化和被无视的，由于“不合错误等的地盘一切权仍然使大批的经济、社会和政治权利集合在少数大田主和增加着的本钱主义农场主手中” (Harriss， 2013：359)。鉴于固执的封建性权力日趋与当代的表里金融本钱和公司长处勾通，强化而不是减弱了障碍乡村前进的力气，印度的开展仍旧亟待以土改与协作为主的乡村变化。

　　以上的经历比力，显现出农业的社会主义门路确实具有没有可相比的良好性。假如说印度从未决计在天下范畴内处理其地盘成绩，中国则阅历了“进两步”（中分地盘、个人农业）、“退一步”（去个人化）的汗青迂回。固然回到了短少构造的家庭农业，但个人地盘一切制最少还在名义上正式保存着。

　　1957年第一批中选喀拉拉邦议员的共产党人给本人肯定了革新旧有地盘干系的使命。他们公布了激进的法律，又在19691970年间出台了几个有决议性意义的地盘变革法案。以搀扶帮助自耕农为目的，变革划定了不容斤斤计较的地盘占据上限，使在上限以外过剩的地盘上世代耕耘的农户可以获得一切权。新法还庇护佃农，制止夺佃 (Parayil， 2000：ch. 2-4)。这些处所性的步伐在天下的大田主中惹起惊愕。1959年因惧怕政治反弹和社会不不变，尼赫鲁利用总理特权撤换了喀拉拉邦行政主座纳姆布迪里帕德(Namboodiripad)。在西孟加拉邦，共产党人自1977年始在朝三十年，严厉落实了一系列土改政策。1978年的佃农活动是第一波将1955年后持久排挤的租佃法付诸理论的办法之一，旨在掌握地租，并确保小佃农的佃权(Sengupta， 1981)。到80年月，西孟加拉的土改向纵深开展，农人有力气经由过程硬性法令保证本身权益，并获得各种反贫穷项目标搀扶。同时睁开的，另有当局与社区协作办理大众林地的“社会林业”等尝试(Franco， 2008)。但是，90年月前期经济政策中的新自在主义转向，招致邦当局为成立所谓开展园区而占用农地，激发农人抗争。背叛农人使右翼战线年输掉了推举。

　　同时，个人化削减了社员之间的不合错误等，保证了根本需求。公社的各种幼儿园、食堂等，协助妇女从家务中摆脱出来，参与个人劳动，获得支出，从而增进了两性对等。公社诊所、黉舍、扫盲和消弭处所盛行病的大众活动，和大众文明糊口都提高到遥远乡村。中国的“光脚大夫”为乡村大众医疗和卫生防疫做出的出色奉献，获得了天下卫生构造等机构的普遍存眷和歌颂 (Wang， 2010; Ma and Sood， 2008：6)。整体而言，能够说中国乡村个人化“并不是早产;相反，它是当代农业开展的须要条件”(Bramall， 2009：214-219，225-226)。

　　狭义土改的范围在于，纯真的中分地盘其实不克不及处理那些缺少资金、耕具、畜力和劳动力的农户的艰难。在很多处所，贫穷的农人开端出售方才分到的地盘，而富农开端雇工耕耘其新购的地盘。土改的功效有损失的伤害。面临旱涝灾祸或家庭中的告急状况，伶仃小农糊口的懦弱是不言而喻的。相助组和换工队在1949年之前的束缚区就呈现了，随后险些与土改活动同时开展到天下各地24。面临乡村南北极分化的迹象，迫于保证农人糊口和为产业化积聚资金的压力，又遭到下层自觉实验的鼓励(马社香，2012：第2、7章)， 1951年12月中共中心印发了《关于农业消费相助协作的决定(草案)》。

　　90年月以来，亚洲乡村的本钱主义飞腾使得地盘成绩从头闪现，且日益锋利。在印度，以当代化的名义，对耕地、牧场和丛林的圈地横行。因为农牧民日趋被迫与其消费材料和保存材料相别离，栽种食粮作物又吃亏，耕地有用操纵下滑，谷物消费连续萎缩，间接损伤了生存。从小消费者攫取的消费性财产包罗天然资本，“作为大批财富卖给公家公司，这个文明褫夺历程的范围是史无前例的” (Roy， 2001：60)。在政策鼓舞下，大型矿产和水源项目，能够不颠末任何有关移民安设和生态苏醒等成绩的协商而睁开，由此激发了别无前途的抗争。中国的地盘纠葛与此差别的地方在于，非农化与财务上被私有地盘撑持的城镇化历程相干。私有的房地产和产业园区开辟商占地，以至强迫拆迁，是赌在能靠一个短时间、过热市场中的地价上扬偿付债权。但不管是印度的腐蚀部落地盘，仍是中国的陵犯个人地盘，都是对以各类情势依靠地盘保存的配合体社群的褫夺，都是诸如开辟投资、大农公司、金融家等私有大本钱与国度联手所为。

　　别的，个人化另有助于加强群众大众的主体性和能动力气。作为“社会主义飞腾”，它也是一场政治奋斗，是锻炼5亿农人的大黉舍。党的信心和许诺、大众道路和“威严政治”，经由过程普遍的到场和变化，在政治上提拔了基层阶层和一般公众的职位。印度未曾有任何相似的勤奋，因而而受制于社会守旧主义、不合错误等和蔑视，且开展滞后。

　　④“封建主义”的观点借自欧洲和日本史学，在中国共产党的话语中很天然地得到了政治意义，用于指称乡村的社会构造和阶层干系。这里中国汗青上能否或什么时候存在典范的封建制元素可有可无，这个观点的政治功用在于反动发动，没有线性社会退化意义上从封建向本钱主义过渡的寄义。

　　19世纪的欧洲思惟家对亚洲的地盘轨制理解甚少，最有影响的观点凡是成立在一个“无汗青的东方”观点之上。比方，在对非西方天下的汗青和人类学深化研讨呈现之前，马克思认定印度和中国这类“亚细亚式国度”的构造，短少地盘私有制和地盘贵族(Marx， 1971：352)③。如许的国度集田主和君主于一身而把持地租。在《政治经济学批驳纲领》中对“前本钱主义经济形状”的阐发中，马克思进一步指出“自力更生的手产业和农业”，“本身内部包罗着再消费和盈余消费的一切前提”。短少劳动、社会合作和阶层分化不只标记着，也注释了他设想中“亚洲”的封锁村社和持久窒碍(Marx， 1973：486)。这些察看与尔后大批考古和社会经济史研讨发明的经历质料相左。最少就中国而言，地盘私有制和地盘贵族被证实很早即已大批存在，与地盘及财富的社会和代际活动并存。两千年前即已呈现部门商品化的农业和家庭手产业，撑持了繁华的远程或长途商业。能够说，这类内部和内部的市场买卖举动构成了某品种型的贸易(相对产业)本钱主义。再加上科技上的灿烂成绩，东方经济已经是前当代期间最兴旺的。与此同时，虽然传统的品德理念不断夸大均田，屡次自上而下的变革也试图抑止地盘吞并，但强权的官员和田主仍旧能够不竭毁坏小农经济的不变。中国汗青上，农人和无地流民受“均平”或“均田”的鼓励而叛逆，推翻了险些每个次要王朝。新的帝国次序老是又从相对公道的地盘分派情况，因农人失地、贫穷或饥馑而堕入社会糊口不胜重负的田地。地盘集合的趋向因而而只能被周期性地阻断。

　　乡村呈现了多重危急，包罗务农赔本、失地与外迁、城乡支出差异拉大和大众设备和下层管理垮塌等(温铁军，2005; Day，2013：116-129， ch. 6)。出格是打消了传统上最得民气，而且为任何道义经济都不成或缺的个人提留机制。妇女的社会职位发展，宗族干系和科学风俗新生，有些处所下层富人当权，以至黑帮化。这些危急证明了去个人化的负面结果，为地盘和劳动日趋商品化开拓了门路。当局反响滞后且有误，并逐步导向地盘私有及其他有益于本钱而非小农的政策，加重了乡村的阶层分化。2006年起打消农业税，进步农业补助，并提拔了一批支农项目，一些处所还增强了对村民推举的指点。但标的目的已定，开展计谋以城镇化为中间，鼓舞农业公司和大本钱。求资若渴的处所当局又与地产商和开辟商联手，为短时间利润而非久远需求征用或生意地盘38。中国耕地的慌张还招致外洋埠产买卖增加，以至激发交际磨擦。

　　明天的北部印度，在现代王朝统治下有着一套庞大的地盘干系，包罗公家一切、王室一切(比方封给婆罗门身世的官员)、宗教构造专属微风俗法庇护的村社共有。劳动力的附属或依靠干系也是多样的。社会分层被世代担当和职业区隔的种姓轨制所主导。不外，地盘的分派和让渡比力灵敏，不是根据种姓而是因生齿的变更、迁徙或地区间的劳动力活动而有所变动(Bandyopadhyay， 1993：52)。虽然乡村或多或少是自力更生的消费单元，中世纪的印度依托相对兴旺的口岸和城镇，成为国际商业大国。在文明上，11001750年古典前期成立的印度教为伊斯兰教的统治者所宽大，以至吸取。后者的帝国权利自16世纪中期开端走向极点。

　　即便在歉收的年成，而且战争不变的前提下，数目惊人的低种姓和基层阶层，特别妇女和儿童，也经年为养分不良、饥饿和赤贫所困。“印度没有呈现中国那样的惊人劫难，但由于福利建立缺少停顿，40%的贫穷生齿悄悄静地、连续地忍刻苦难，走向灭亡”(Sorensen， 2007：ch. 5)。即便是朝鲜90年月中期饥馑最严峻的几年，其灭亡率也“只不外刚开端靠近印度年复一年婴儿早死和饥饿致死占生齿的比例”(Cumings， 2000：152)。民主是消弭饥馑的良药吗?森未曾改动本人的态度，但明智地改正了论题的叙说方法，提出民主不克不及主动包管对等和宁静，后者的获得有赖于奋斗，“我最后论证民主阻遏饥馑是在19791980年。我想明天我的说法会稍有差别：人类在优良运转的民主轨制中可以制止饥馑。即靠人的动作，而非轨制自己”(Sen and Derbyshire， 2013)。固然，在森的攻讦者中，没人否认行动自在或大众权利与审议协商的标准代价。主要的是，“争鸣的印度”(Sen， 2006)需求其民主本质化。不与在社会内容上被掏空的情势民主共谋，就要无视和处置严重的社会经济褫夺和前当代田主权利渗透今世民主运作，从而障碍民主等成绩。

　　汗青上印度这个陈腐次大陆文化的疆界不竭变更。假如说在中国，民国和群众共和国大致担当了清王朝的邦畿，那末英国殖民者只掌握了英属印度约莫三分之二的疆域，其他三分之一属于自治的土邦和部落。1947年血流各处的印巴分治后，有关印度民族传统的言说仍旧是迷思(Desai， 1990; Wallerstein， 1991)。今世印度和中国，都是由多元生态文明范例和地域演进组成的超大政治体，但它们的汗青天文前提悬殊。因为人地干系愈加慌张，中国的农技、办理和地盘消费率普通来讲更先辈。比方，中国的畜力铁犁比印度最少早500年。中国的水利浇灌也比任何南亚的体系都更大，更良好。大范围的水利工程，大概这类工程所需求的权要系统，在次大陆未曾普遍地开展(OLeary， 1989：ch. 6)。

　　⑨毛泽东自赤军创立就明白地指出，“中国的赤军是一个施行反动的政治使命的武装团体赤军决不是纯真地兵戈的，它除兵戈覆灭仇敌军事力气以外，还要承担宣扬大众、构造大众、武装大众、协助大众成立反动政权以致于成立共产党的构造等项严重使命”。(《中国共产党赤军第四军第九次代表大会决定案》[1929年12月])

　　中国2001年参加WTO以后，豆农大批停业，其他农产物的市场职位也被大大减弱。WTO划定规矩对农业的影响连续晋级。最后许诺的入口关税配额之外的高关税壁垒，已因海内农产物价钱不竭上涨而能够被逐渐突破。“一旦海内农产物价钱顶到高关税的天花板，国际农产物还将更大范围地进入海内市场”，打击中国的食粮宁静和经济宁静。40同时，孟山都、杜邦等掌握的气力薄弱的食物和种子公司，在中国找到有限商机。跨国农业本钱同时侵入了中国农业消费的上、下流及供销渠道，在玉米、小麦、水稻、大豆和蔬菜市场中的份额稳步上升。别的，天下上很少见到像中国那样宽松看待转基因作物的政策。一些转基因种子和产物，未经最低限度的庇护农人、海内市场和天然物种多样性的严厉检查，便可获得认证。明天，中国的食粮自给率已跌到87%，局部农产物自给率只要70% 阁下。41困难博得的“群众食品主权”遭到实在的要挟(严海蓉、陈义媛，2013)，白手起家已成悠远的影象。

　　中疆土改的对等主义准绳，从个人化到去个人化，不断对峙下来。这一究竟在很大水平上注释了中国的连续开展。比年来，官员和开辟商们为了贸易长处抢占或侵占地盘，激发抵触，使得地盘私有化外表上显现公道性。但是，假如地盘能够自在生意，农人就可以够被惑或被迫卖地，从而落空糊口保证。在环球北方，在对国有、个人、部落及其他范例的私有地盘放肆打劫的布景中，这类担心是很理想的。在印度，债权、停业或伤病等告急状况都能够招致失地、移民和都会穷户窟舒展。在中国，与农业的本钱化和市场化同步，进一步的私有化会疾速惹起分化。一方面是地盘向(新)田主、房地产和其他谋利商、农业财产化本钱家和跨国公司手中集合，另外一方面是小消费者和配合体失地、被雇佣、被驱逐、被消灭。曾经遭到浩瀚存眷的征象是地盘流转后，会种地的人没地，有地的人不会种地或圈地囤积;耕田补助给有地而不是种地的人;村民分化，构成新的雇佣抽剥干系;受政策拔擢，包罗本钱企业的所谓“新型农业运营主体”强势压服小农;和由逐利本钱掌握的、以套取财务补助为目的的假协作社。

　　如前所述，土改是印度自力活动的中间使命之一。但是，其初志淡化，鞭策有力，历程恍惚。修修补补之余，终究在很多处所不了了之。比方，所谓“反佃”或“反租”征象仍很遍及。即小农因有力得到须要的存款、种子、手艺或沟渠，不能不将地盘租让给富有的田主。农人越穷，其耕耘本钱就越高(Ramachandran， 2011)。与中国差别，协作社在印度没有成为当局认线年国大党的农改委员会曾倡议促进乡村协作，1959年又经由过程了一项有关农业构造情势的决定，但每次都因地盘精英的阻挡而抛却。在印度，对不管地盘再分派仍是农业协作社的思索，都以民主政治高于社会公理为准。先将二者断绝，再云云排序，并不是没有争议。但海内的攻讦声音老是被压抑，既是因为对阶层奋斗的恐惊，也表示出对作为国际上主导认识形状的情势民主的科学。.

　　这类离乡与被褫夺地盘的别离无独有偶，恰是中国的“便宜劳动”在国际市场上成为“比力劣势”的机密。云云二元构造使得农人工的人为能低于其家庭再消费的本钱，同时也协助中国制止了无地流民骚动或触目标都会穷户窟(温铁军，2005：第3章; 贺雪峰，2007; 吕新雨，2011)。国度因有对等地权如许的社会主义储蓄，能部门承载本钱贬值的本钱，并把村落看成社会的宁静阀，从而罢休与本钱协作，真是绝大的挖苦(Day， 2013：192-193)。中国后社会主义政治经济中这一抽剥与保证并存的两重性，对本钱主义环球扩大隐形而宏大的奉献，有待实际的归纳综合。假如在环球层面，产业化已不再依靠村落积聚，那末典范农业成绩的本钱维度或能够为已被逾越(Bernstein， 2009)，但最少中国破例。即便在印度，本钱主义同时自上而下和自下而上的转型也持续着本钱和劳动商品化的历程(Byres， 1996)。如前述，本钱主义永久不克不及够为这两个亚洲伟人的宏大乡村生齿，不管在农业仍是产业中，供给充足的事情和支出，使他们完全无产阶层化。

　　汗青上饥馑频发。特地选择共产党政权之罪有限放大，其实不克不及消解“帝国主义(酿成的)饥馑”，或在更大范畴内殖民统治对原居民杀害和洗濯的究竟。殖民主义要为天文数字的饥荒和灭亡卖力。在19世纪的最初25年里，印度阅历着史无前例的饥馑，而同时也出口最大批的食粮，供给了英国险些五分之一的小麦消耗(Davis， 2001：part iv and ch. 9)。18961900年两性霉素b阳性泡腾感化，超越1000万印度人死于本可制止的饥馑，而其时的印度生齿只要中国1960年生齿的三分之一强。18451846年，英国统治下的爱尔兰因饥饿而死的人比例更高。在反动前的旧中国，饥馑也是常见的。枚举这些史实，不是为谁摆脱，反而是为了在团体的汗青视野中无视新中国发作过饥馑的究竟。“大跃进”饿死人，不管数目几，都是社会主义的极大污点，用共产党人本人的尺度是不成包涵的。

　　近期在《纽约时报》的一则批评中，阿玛蒂亚森再次提到他持久存眷的中印两国在根本大众效劳供应上存在的宏大落差(Sen， 2013)。不合错误等成绩在两都城很凸起，但“在进步百姓预期寿命，提高根底教诲和医疗卫生方面，中国比印度做得好很多”;在改恶人民，特别是妇女糊口质量方面，获得了“不凡的成绩”(Sen， 2013; 2000：17)。在印度则相反，很多人苦于“慢性养分不良、紊乱的医疗体系和运作欠安的教诲体系体例”(Sen， 2013; 另拜见Dreze and Sen， 2002)。据天下银行测算，43%的印度儿童体重不达标，中国事7%，撒哈拉以南的非洲也只要28%。①7岁以上的一切印度人，“险些五分之一的男性和三分之一的女性是文盲”。中国的识字率两性都约莫到达94.3% (UNDP， 2013)。言及两国劳动力在安康和教诲程度上的不同，森指出，“印度若想在制作业的各项才能，即便用进步的手艺和质量办理在各式产物方面遇上中国，需求在全部社会培养一支有着更好教诲和安康情况的劳动力雄师” (Sen， 2013)。

　　⑤威廉韩丁以为它的感化堪比林肯的《束缚黑奴宣言》(Hinton， 1972：7)。实在思索到中疆土改触及的生齿，美国之例相得益彰。

　　只要在如许的布景中，才气了解两代毛主义的游击战。走向森林是对传统政治悲观主义的叛变。其来源也包罗被绿色反动解除在外的山林土著或原居民。他们世代为高种姓的田主务农或打长工，以至没有或倒霉用货泉交流，依托故乡的天然资本保存。在8500万被归类为“表列部落”的人群中，7000万糊口在宽广的山林地带。根据宪法，国度要“向少数族裔、落伍的部落地域，及受压的其他落伍品级供给恰当的宁静保证”。但实践上，边沿化的人们在已往20年间成了一些处所当局政策的捐躯品。他们的权益和陈腐糊口方法遭到进犯。很多部完工员被抽剥，以致被摈除;他们的运气“以至不如贱民和穆斯林”(Guha， 2007)。“白色走廊”中的纳萨尔叛逆，因此成了新德里最头痛的宁静成绩。不管在道义上仍是动作上，军事弹压或所谓平叛都不是法子。需求去除的，是激发暴力对抗的社会泉源。

　　中国成绩了天下史上最巨大的地盘反动，但半个多世纪以后，失地农人在中国再次呈现。间接失地以外，还因政策不准可村个人按照生齿变更调解地权。第二代乡村进城务工的青年，大都因诞生晚已没有地盘。既无地权，又为都会糊口所吸收，年青一代的出走愈加重了乡村的空心化。碎化的耕地、外出职员的疏弃地，破败的根底设备和空置的衡宇散见于很多处所。都会的急剧扩大不竭陵犯农地，18亿亩耕地的“红线年，不算地盘荒凉化和滥砍滥伐丧失的林地，天下6.2%的农田被工场、修建工地和因疏弃而蔓生的波折所淹没。地盘、水和氛围净化恶化39，都会扩大更会令人均能源耗损和碳排放量倍增。

　　印度自力活动有充实的来由两性扎表情感句子，把经济停业和极度的乡村贫穷归罪于殖民主义，特别由于殖民轨制用经济作物挤压了食粮消费12。但自力后的印度担当了半封建的地盘轨制，地盘的一切权和掌握权从未真正转手。绝大大都分离的小农没有足以支持本身保存的地盘(Saith， 2008：734)。自耕农、佃农和无地雇农又凡是陷于命定的种姓职位，险些没有会谈权。地盘成绩进入了新当局的议程，成为艰难的国度建立中的一项主要使命。其紧急性使印度“在短时间间内比任何其他国度都麋集地经由过程了一系列有关地盘变革的立法” (Besley and Burgess， 2000：390)。次要分为四类：一是撤废柴明达尔制及包税制;13二是规制租佃条约;三是设定地盘具有量上限;四是整理各不相谋的差别租佃轨制。头两个五年方案划拨了大批预算撑持变革，处所当局也差别水平地跟进。但是，几十年已往，只要撤废中心收税人一项得到可见的效果，庇护了小农和佃农的权益(Besley and Burgess， 2000：395)。其他变革步伐在差别期间和处所起升降落，次要成绩一直没有处理(Ghatak， 2007)。

　　中印间的另外一个主要区分，在于中国国策中共同的“以粮为纲”的开展计谋。农业是百姓经济的根底，而水利是农业的命根子。在1956年制定的《天下农业开展纲领(草案)》(又称中国的“农业宪法”)中，经济与社会开展互相依靠两性扎表情感句子、不成朋分。这份纲领涵盖了作为团体的乡村建立，不只触及消费、金融、根底设备和情况等诸方面，还包罗社会保证、大众安康、大众文艺、妇女束缚、儿童庇护和工农同盟及两大部类相互撑持等内容。相形之下，即便在“尼赫鲁社会主义”的昌盛期间，即便是英迪拉甘地的激进社会政策，也鲜有任何与中国可资类比的办法。

　　杨毛，2009，《没有地盘变革就没有中国确当代化》，载《香港传线，《总要有人说出本相》，海口：南海出书公司。

　　对他的论点，学界有许多攻讦 (e.g. Nolan and Sender， 1992; Shiva， 2002) 35。好比，普世的保存权其实不属于市场功用的范围，不依靠靠不住的市场供给。谷物和食物价钱也不克不及仅由市场决议。在任何“公道的”政权之下(借用罗尔斯“政治自在主义”中的观点)，非市场的渠道都该当对根本社保系统和危急应对等需求开放。再如，视印度等民主国度的出书自在和公平为天经地义，也过于悲观。检查轨制不只四处都有，而且常常间接为大本钱所掌握。在印度，屏障互联网上对当局的埋怨也不竭发作。贸易化的支流媒体表示“老练”，短少批驳肉体，大概津津有味于噜苏消息，更折射出肤浅的中产阶层对最火急社会成绩的淡漠(Parekh， 2010; Nussbaum， 2008：ch. 4， 6)。

　　最较着的，是固然阅历严重波折，中国毕竟胜利地以占天下不敷7%的耕地赡养了天下五分之一的生齿，并在人类开展指数的每种别都获得了奔腾(Lu and Montes， 2002：8-9)。“毛泽东时期前期，农业产出与生齿增加同步这一究竟，是对个人农业成就的必定”，换言之，中国对地盘的操纵，已经“比这个星球上任何其他农业大国，都更有效果”(Bramall， 2009：245， 231)。37在以上纵向与横向比力的布景中，不惟一汗青上流民因失望而逼上梁山，也有当前环球和边沿本钱主义的危急：最底子的征象仍旧是一方面人类的近对折苦于饥饿要挟和贫穷，另外一方面财产和本钱绝后积聚。

　　虽然“大跃进”决议计划中故意气用事和冒进成绩，其寻求自力自立的开展和尽快改进城乡糊口的起点，却遭到群众的反对。不管如何悖论，仍须看到这场活动内涵的理性。即便是大饥馑如许震动的劫难，也不克不及袒护一个更大的究竟，即新中国建立以来，群众当局努力于根本的食粮宁静，而且在整体上，在削减极度贫穷、饥荒、婴儿灭亡率、性别蔑视等方面，都获得了严重的成绩。早在变革之前，中国人均寿命进步的幅度就超越一切其他开展中国度 (Sen， 2001)。“大跃进”悲剧开场，但它蹈厉奋发、对等束缚等建立性的一面一样线; Vukovich， 2013：ch. 4; Kueh， 2014)。恰是在那些激扬光阴里，中国明显提拔了泥土、浇灌、农机和绿色手艺的品级，为后续开展铺就了门路。同时，医疗和教诲的特地人材去到广阔和偏僻的村落。为民主办想所鼓励的大众活动抑止了权要体系体例。干部被请求与一般工农孤芳自赏，其特权作为一种“资产阶层权益”遭到批驳和限定。这统统，在印度都是不成设想的。

　　看来缺失一场深化的社会干系及社会意思的革新，印度仍旧为差别种姓间不成通约的种姓轨制所拖累。固然法令制止种姓蔑视，但它漫延在实践糊口中，“是能够设想的不合错误等情势中最坏的一种”32。即便在穆斯林和基督徒中，也存在相似于种姓的品级不同。好比，不管在私有仍是私有部分求职，不管由于少数族裔身份受赐顾帮衬仍是因来自克什米尔而被疑心，穆斯林都常常发明本人是二等百姓33 (Roy， 2011; Mishra， 2007)。不幸的是，印度教即便在实际上也不是一个对等的宗教;而伊斯兰教最少在印度的理论中一样不寻求对等(Desai， 2003：10)。族群抵触其实不克不及袒护或打消“阶层”及种姓内的阶层分化，后者交叉于族裔、宗教和性别平分别。种姓间的藩篱，自印度自力后最少在官方政治范畴和市场上，以至村民干系中，都有很大的松动，但完全的政治变化还没有发作。只需作为身份意味和宿命论认识形状的种姓仍旧是“民族的惯性轨制”，它就会溶化“任作甚矫君子间的不公理而采纳普遍个人动作的能够”。种姓的重量在于它根深蒂固的感情构造，“一面支持印度的民主，一面又耗损民主重构的能量”(Anderson， 2012)。从经济构造的角度，四处可见贫穷人群和低种姓农人对地产精英的依靠，后者掌握着附属于他们的前者的选票(Ramachandran， 2011)。一些处所的田主阶层因手中有村务会和存款等机构, 大权独揽, 能够玩弄民主于股掌之间。印度民主自20世纪90年月以来“地域化”，低种姓政党兴旺鼓起，以至被称为一场应战了某些压榨性构造微风俗的“静偷偷的反动”(Jaffrelot，2003)。但是这一变革即便可以激活民主运作, 仍旧对根深蒂固的地盘、社会、族群和两性干系无所震动，使民主轨制与社会前进连结摆脱。

　　明显，印度的土改从一开端就“半心半意”(Heller， 2000：505)，短少片面的国度计划，良莠不齐。中国的退路则是依托中心威望和量体裁衣根底上天下同一的变革步伐和响应的财税轨制。印度在差别的邦和地域有差别的地办法律和政策。庞大的种姓轨制、多样的言语、族群和宗教身分，都形成农业变革和开展历程的不均衡和难度。假如说中国的土改相对开门见山，即在天下范畴内履行均匀地权，那末在印度，土改的汗青就是一个社会经济、政治、差别地域和阶层、品级交织的迷宫。但整体的比力仍旧明晰：在印度，“未曾发作过一场农人反动，而(在朝的)国大党也历来不是一个反动构造”(Desai， 2003：7)17。就尼赫鲁当局的政绩而言，即便是对社会公允与公理最平和的请求在那边也无果而终。它“不曾测验考试值得一提的地盘变革作为一个政党，国大党为富农、贩子和都会专业职员的同盟所掌握，此中大地产的重量是最重的。其政策恰是反应了此类团体的长处” (Anderson， 2012)。尼赫鲁死后，英迪拉甘地曾向贫穷宣战。国大党自1989年大选后也不再一党独大。但更替的政党和政权在已往几十年，对印度的地盘干系没有任何天下范畴的、底子性的震动。

　　究竟上，兴旺国度对印度的支援机构也有着对立土改的大纲。杜鲁门的“第四点方案”和美国新建立的福特基金会，在印度投入了一项一期为5000万美圆(不敷对印美援至1962年总数的百分之一)以建立榜样乡村的社区开展项目，作为热战时期在亚洲制服民气的所谓文明建立的一部门。19521956年间，这个项目从25000个乡村开展到123000个。厥后，尼赫鲁当局促进传统的自治构造村务会(Panchayat)代替榜样村管理，又获得福特追加1000万美圆的撑持。但是这些勤奋都未见几社会实效，抵消费增加更无影响(Cullather， 2010：77-91)。乡村自治再消费出的仍是原本的品级不同和权利构造。换言之，土改同时也被视为一种激进的认识形状，在印度国表里遭到多方抵抗。15 由此，即便一场平和的土改，也因懦弱的国度撑持而遭到上层地盘精英为保持近况而有构造的对抗。“田主阶层的政治意志是对地盘再分派历程的应战，也是对现有地盘轨制法令和构造的应战” 16(Sethi， 2006：75)。如喀拉拉邦和西孟加拉邦所示，胜利的地盘变革有赖于当局的决计。

　　值得出格留意的是，中国的个人化活动有农人的志愿参与，因而“既无暴力，也未见像苏联个人化过程当中那样大批的毁坏举动” (Selden， 1982：85; Nolan， 1976)。其“顺遂施行，是由于与苏联差别，中国曾经在乡村成立起下层国度的机构收集”(Naughton， 1991：230)。更精确地说，这里的中苏不同源自中国反动自上而下和自下而上二者相融的退路。与东欧比拟，中共有壮大的、深受大众信赖的党和戎行。中共在按照地经由过程下层党和大众构造，曾经积聚了20多年的处所在朝经历。戎行自己即来自乡村，在农人的地盘奋斗中生长并弥补兵源(毛泽东，1997) 。用典范的毛泽东言语来注释，就是群众大众的主动性。一方面，为了克制小资产阶层的自觉本钱主义偏向，“严峻的成绩是教诲农人”;另外一方面，共产党人确信，作为巨大反动力气主体的“中国农人”(其内部的阶层分别又是订定反动计谋和战略的根底)，曾经不再属于前当代或前政治的范围。

　　看来这不只是政策施行中权要滞阻的成绩，也不只因为诸如比哈等地汗青上短少完好的地权记载。变革设想自己就不重视地盘分派，把重点放在设置地盘占据上限上，由之而撤废大地产(Besley and Burgess， 2000：390， 420)。但是，田主被许可得到抵偿性存留地，占地上限也常被躲避，他们以至能变相地增长地盘14。固然其时经由过程的法令对把过剩的地盘分给无地农人有所筹办，但理论中，因为田主阶层充实操纵立法中的破绽，地盘再分派被弃捐了。大田主们发动长处团体抵抗实在的土改，在政治上挟制了变革历程。汗青经考证实，“间接利用政权利量比经由过程立法实施土改更简单”，好比美军霸占的日本和韩都城是经由过程军管而疾速完成土改的(Cullather， 2010：100)。地盘变革在底子上取决于政治目标和阶层奋斗，阻力大层见迭出。印度的成绩是，自力后不管哪一个党派主政，“很多邦的立法机构都把握在田主阶层手中，但凡风险其阶层长处的变革都能够被阻遏” (Besley and Burgess， 2000：394)。

　　但是印度也有真正主要的、超越中国的处所。好比，从中国不堪利的大众医疗市场化变革来看，印度国度的根本轨制不会许可严重政策变更由少数人决议，而必需颠末下议院辩说，包罗阻挡定见的应战。虽然火急的社会成绩常常被无视，取决于静态政治中 “哪一个议题能语出惊人和政治化”(Sen， 2013)，但民主法式确实能够免中国式的、动辄影响数亿人糊口的决议计划机制。又如，印度一贯承受大批外助，但至今也没有像中国的开放经济那样严峻依靠出口和外资，从而对外乡产业和市场有更多的庇护。比年来，推举压力还促使上届国大党同盟当局推出了几项呼声很高的法例，增强对妇女的庇护、进步反腐力度。2013年出台的《食品宁静法案》，本着根本食品供应是根本人权的准绳，请求以补助价钱向70%的农人和50%的市民供给面粉和大米43。值得一提的是，这个法案遭到来自阁下两方面、基于阻挡国度主义的攻讦，与中国公众对国度实行供给大众品义务的希冀构成比照。

　　这里中印之间一个最主要的区分，是中国的“家庭义务制”并不是向土改后“私有小农”的简朴回归(Griffin et al.， 2002)。公社的闭幕，最少在正式的法令层面，既没有改动地盘个人一切制，也没有震动农户的对等地权，规复的仅是人均地盘的利用权和以家庭为主的劳动方法。水平不等的阶层分化次要源于市场身分。都会扩大还培养了一批寄生于征地款和“城中村”地租的人。但地盘、阶层干系和阶层权利的转换，仍旧曾经招致深入的社会和正当性危急，由于其标的目的有悖于现存社会主义的宪法和法令两性扎表情感句子。去个人化的很多结果，是“非公地悲剧”的典范案例。只是大都农人究竟结果留有地盘这最初的防地，出格是个人地盘保存着保护农人和农人工保存材料宁静的功用。他们进城后，本人的地能够交给家人耕作或在村内“流转”，哺育留守的白叟和孩子，也能够在须要时回籍务农。

　　假如说印度从未摆脱本钱主义的锁链，那末中国自动参加新自在主义的环球化，就把本人从头套入了锁链。掉臂很多处所的抵抗，去个人化是作为“一刀切”的国度决议计划在乡村履行的(Unger， 2002：ch. 5; Xu， 2013)。变革早期进步食粮和其他农产物价钱的替换效应，加上铺开产物市场和增长投入，确其实80年月前半期增进了农业的开展(Griffin et al.， 2002：50-51; Griffin and Khan， 2000)。但这些收益很快就被村落无构造化带来的成绩所抵消。文献中很少会商的，是家庭承包义务制中“双层运营”的设想，即保存个人一层的功用，以利于克制小农经济的懦弱性。这个设想未能完成，乡村很快酿成根本上是个别单层运营。已经个人办理的州里企业也随着私有化。市场力气使农产物价钱降落而务农本钱上升。中心当局从很多原本的对农社会义务中退出，一度招致处所当局分摊的税费承担减轻，激起农人的对抗。

　　中国共产党指导的、以农人地盘奋斗为中间的反动非常庞大。已故汗青学家莫里斯迈斯纳指出，“即便对伴跟着这场反动的恐惧以致罪过连结苏醒和疾苦的熟悉”，真谛仍旧是“人类汗青上鲜有比它更有效果地改进了更多人糊口的变乱” (Meisner， 1999：1， 12)。这一巨大汗青变乱的意义和底子公理性，在于它为束缚被压榨和被抽剥的阶层而革新了社会干系。同理，缺少“与已往的反动性分裂和向统一目的的强力活动”(Moore， 1966：431)，或可注释印度之类的国度为什么持久落伍且管理艰难(Weil两性扎表情感句子， 2010)。详细就土改而言，“合理社会主义反动在中国击败了田主阶层之时，这个阶层在印度却作为自力活动取胜的阶层同盟的一员，而有用地连结壮大。它遭到在朝党的庇护，而且稳定地渗透此中，可以阻挠任何进一步的地盘再分派或个人化农业变革”(Saith， 2008：727)。

　　因为预期差别，对土改的间接消费效益是有争议的，但其社会政治影响却无可置疑。不管就进步广阔乡村生齿的糊口程度和扩大其保存时机而言，仍是着眼于博得绝大大都农人的信赖、撑持和到场建立新的社会次序，皆是云云。亦即土改不但是分派公理的成绩，也是在经济、政治和文明上崩溃旧政权存亡攸关的一步⑨。地盘反动整体上付与了共产党人在国度建立中所亟需的正当性、道义自大和理论威望。在划时期革掷中降生的新中国成为公众束缚和民族开展的范例，意味中国被压榨阶层的汗青性兴起。

　　中印两国可比性很高，由于两国面积、生齿和开展出发点都附近。只是1949年新中国建立前阅历了数十年的战役毁坏，尔后又很快卷入朝鲜战役，产业(如钢铁、电力和水泥)、根底设备(如铁路英里数)和农业，实在都比印度1947年自力时落伍许多。②其时，根据产业总产值计较，印度已经是天下第七大产业国(Desai， 2003)。但如诸多社会目标所示，印度的社会经济很快被中国反超。按照2012年结合国开辟方案署的人类开展指数，中国与印度别离为0.699和0.554，在186个国度平分别排在第101位和第136位;中国的多维贫穷指数为0.056，印度为0.283;中国的性别不合错误等指数为0.213，印度为0.610;中国的住民预期寿命为73.7岁，印度为65.8岁 (UNDP， 2013)。19501999年，历经半个世纪，中国的综合人类开展指数由0.225增至0.718，而印度同期间从0.247只增长到0.571 (Crafts， 2002)。中国的这些成绩并非市场化变革后才到达的，反而是变革时期在廉政、对等、教诲和医疗的群众提高等方面发作了发展。毛泽东时期的中国早已完成严重赶超，同时也为厥后的开展奠基了根底(Saith， 2008：730-731)。

　　⑩柴明达尔制，地盘属柴明达尔(法定田主)一切，农人向田主交纳地。

　　赤军长征到陕北按照地后，抗日战役时期地盘反动因同一阵线的需求而延缓，直至束缚战役发作才规复。1947年具有里程碑意义的《中国地盘法纲领》公布⑤，标记着天下范畴本地盘一切制和乡村干系大变化的开端。这场变化阁下了战役的输赢。得到了地盘的农人从军和援助火线年间的淮海战争便是史诗般的例证：“百万翻身农人”用手推车将食品运给冗长阵线上的后辈兵。多量百姓党戎行的俘虏，以致成建制的队伍当场叛逆参加束缚军，也是由于来自乡村的兵士挑选为地盘而战。面临过江直捣南京的束缚雄师，美国国务卿熟悉到，旧政权恰是“被农人群众和中国群众所颠覆”(引自Cullather， 2010：72-73)。“东亚病夫”的时期一去不返了。

　　熟悉这些严重的成绩，不即是承认与个人农业有关的诸多冲突、成绩和失误。乡村的开展究竟结果被都会的食粮需乞降物价不变所限制，国度的统购统销政策难免向产业和都会倾斜。两大部类之间的交流让农人和乡村收益的假想，未能更好地完成。与第一批产业化国度借助外洋殖民完成原始积聚完整差别，所谓内部积聚的价格之一是乡村没法保存更多的农业盈余。即便在中国，财务和产业对农业各类情势的撑持在现有文献里生怕是低估的，需求更深化地研讨;大都公社和农户究竟结果持久处于相对低下的支出程度，乡村仍有大批的贫穷地域和生齿。这也是为何20世纪80年月初的去个人化政策能被公道化的一个缘故原由。

　　17世纪前期，中国经济开端落空其抢先职位，在货泉化的同时白银流入削减，招致严峻的通货收缩。天灾和瘟疫更是落井下石(Wakeman， 2009)。到19世纪中叶，英国的龌龊福寿膏之战和其他西方及日本帝国主义的强权入侵，形成中国形式的片面恶化：假如说雅片战役标示着一场绝后的“民族”危急，那末村落的破坏则代表了深入的社会危急。错综复杂的田主制(包罗在村、不在村的田主)与宗族父权制，加上抽剥成性的土豪劣绅和权要的同盟，另有本国的金融本钱、把持商业、正式或非正式的印子钱、军阀权力及贪心的掮客人，使得村落的传统精英边沿化。这一“政权内卷化”趋向，是中心及处所凋射、专制统治的成果(Duara， 2010)。固然在中国大都处所，特大地产其实不遍及，农人的困苦也不完整源于不合错误等的地盘一切权，但民族与社会成绩堆叠，加深了危急，终究使反动不成制止。

　　将地盘作为商品的看法，既与传统亦与社会主义的看法相抵牾。后者视地盘为大众财富，触及天然权益或社会权益。46 熟悉到开展中国度的乡村生齿仍旧最大比重地负担着环球主粮栽种和食品消费，在任何负义务的政策思索中，农人都不克不及是“当代化的捐躯品”(Watts， 2009：267)。他们将在反向的转型活动里，找到本人的主体能动性，寻求“对作为永世大众财富的地盘的理性操纵”(Marx in Bensaid， 2002：313-324)。明天，为了应对“人类面对的两个最大应战”情况和贫穷，独一的替换计划是庇护耕耘者及其地盘，并对公家大地产实施再分派 (Pogge， 2011：335)。在中国，以“耕者有其田”为本，才气背靠当局和社会力气，开展新乡土主义、缔造生态农业、安康糊口和政治到场三头并进的新型道义经济，撑持间接消费者经由过程各类有用的情势，线：ch. 7)。

　　教条的马克思主义者视“共产主义的农人反动”为观点上的言行一致。他们看不到共产党指导的决议性感化，和反动所处的不均衡与叠加或挤压式开展的时期布景。但是，那种以为中国共产党因短少充足的工人身分而只是一个“小资产阶层”政党的概念，因其经历层面的全面和实际上的浅薄，是毛病的。起首，20世纪初中国的财产工人阶层固然数目很少，倒是反动的前锋队，并成立了与农人，包罗农业雇工和进城长工在内的工农同盟。其次，“阶层”不是一个实证主义的观点。在共产党的大众道路政治中，反动阶层的机关和再塑有最优的能够。基于本钱主义环球政治经济中中国作为被压榨民族的“阶层”职位，中国共产党是以缔造性的无产阶层政党构造的面貌呈现的。由此，新型的“资产阶层民主反动”自己包含着社会主义的大志和远景(Lin， 2013：45-47)。固然地盘成绩并不是中国反动的独一同因，但地盘的再分派却决议了反动的成败。

　　毛泽东，1997，《毛泽东读社会主义政治经济学讲明和谈线)》，载邓力群(编)：《毛泽东读社会主义政治经济学讲明和说话》，北京：中华群众共和国史学会。

　　以上的经历比力，显现出农业的社会主义门路确实具有没有可相比的良好性。假如说印度从未决计在天下范畴内处理其地盘成绩，中国则阅历了“进两步”(中分地盘、个人农业)、“退一步”(去个人化)的汗青迂回。固然回到了短少构造的家庭农业，但个人地盘一切制最少还在名义上正式保存着。值得留意的，是之前“进两步”之间经济和政治上的内涵联络;必定此中的任何一步，都其实不请求否认别的一步34。今朝中印两国的决议计划者，在绝后的本钱主义环球化海潮中，面临从头提出的地盘和农业成绩。

　　1953年开端实施过渡期间总道路。中国乡村的社会主义过渡，与敌手产业和本钱主义工贸易的社会主义革新并行，是中国反动的一部门。对协作化活动的论证，来自此前曾经构成的“重新民主主义向社会主义过渡”的实际。对协作化的阶段性和停顿速率，在党内曾有公然的争辩(马社香，2012：第2-5章)。毛泽东试图压服各人，从半社会主义过渡到社会主义农业，是支持和开展新中国的枢纽。农人走向配合富有的桥梁是构造起来，经由过程协作社获得更大的消费才能，并逐步克制私有制和不合错误等 (毛泽东，1955; Bramall， 2009：216)。经由过程集合整合农业盈余，乡村还要开展小产业，自产农业所需的水泥、铁成品和化肥。这些办法可以有用进步农业消费率和产出，增长农户支出和乡村消耗才能，并确保国度的食粮自给，撑持产业化建立。在政治上，也只要自我构造起来的农人，才气克制一家一户的小农弱势，才有宁静、相助和期望。农人的安身立命既是新政权的义务，也是其大众根底。

　　在江西苏维埃期间(1927年井冈山游击战至1934年长征撤离)，地盘变革是党的事情重心。经由过程党指导下的农会、妇女和青少年草根构造，“唤起工农千百万”，成立起作为反动根底的阶层步队，得到普遍的大众撑持。之前，“大都农人有一点地盘，但只要少少数人的地足以保存。而大部门地盘为少数小我私家、宗族和会所占据”，它们掌握着市镇和山区(Averill， 1993：283)。1928年在莫斯科召开的中共六大经由过程了两项关于地盘和农人成绩的决定，主意充公田主阶层的地盘。随后，苏区将扩展按照地、深化地盘反动和扩大赤军作为中间使命。在闽西，“红旗超出汀江，直下龙岩上杭，拾掇金瓯一片，分田分地线)。但是南京批示的血腥反反动围歼与处所统治团体的弹压，使分田的功效没法稳固。白色按照地终极丧失，农人遭到回籍团暴虐的抨击。

　　中国和印度开展途径的一个较着比照，是中国在中苏团结后不能不白手起家，而印度则同时或瓜代从东方和西方和诸多国际机构承受大批支援29。这些支援亦有负面影响。比方，天下银行迫使印度当局向化肥及相干产业的本国投资供给优惠前提，削减商业庇护，并铺开对谷物和牛奶等次要食物供给的价钱掌握(Kumar， 2011; Sethi， 2006：78)。与印度差别，中国在上世纪六七十年月同时对立两个超等大国，在根本上没有外助的前提下完成了本人的绿色反动，并获得了远远超越印度及大大都第三天下国度的社会、经济成绩。虽然印度与中国比拟，具有许多地缘政治和天然资本天禀上的劣势，包罗更宽松的人地比例30，但到1980年，就次要农产物而言，中国的人均产量仍是每项都超出跨越于印度数倍31。 天下银行和福特基金会视手艺前进为处理欠兴旺的前途，可是手艺决议论在理想中其实不堪利。究竟证实，绿色反动手艺在个人农业中使用得更好、更有效果。开展经济学的浩瀚专家仿佛都躲避了这一点。

　　至1952年末，除部门少数民族地域外，3亿贫困农人对等地得到了耕地、耕具、家畜和其他消费材料。部门牧场和林地也实施了相似的变革。天下范畴内，靠近乡村生齿90%的中基层得到了响应比例的耕地⑦。与已往按收获交过半的重租比拟，租税总额低落了一半以上。比方，1949年的总租税在19%至21%之间。为此党的指导人深感歉意，并许诺持续削减⑧。在对等的地盘轨制中，协作社随即开展，农人支出很快进步。据预算，1952年天下投资约有35%来自农业(Lippit， 1974)。19501957年谷物消费均匀年增加5.2%。乡村支出对等化(Khan， 1977; Griffin， Khan and Ickowitz， 2002)。“地盘变革及其带来的统统，都在中国乡村遭到明显、普遍的欢送”(Bramall， 2009：94-95)。

　　共产反动的中心是“地盘反动”。它经由过程乡村包抄都会的群众战役取取国度政权，从而完毕了中国的“半封建半殖民地”形态④。这一缔造性计谋有赖于阔别壮大的反反动力气中间的乡村发动，然后者请求坚决的、有益于贫困农人的地盘政策。但政策的施行历程按照政治考量而具有弹性。在同时区分于典范的资产阶层反动和社会主义反动的“新民主主义反动”中，“同一阵线”意味着特定的让步。比方，为夺取“开通士绅”和富农连合抗敌，减租和分田活动就曾数度缓置。胜利地处置地盘成绩，请求连结党政军的一元构造，完成土改、大众发动与军事奋斗的互相共同。这一历程，同时是新的国度和政权从底层建立、轨制立异的历程，也是为新中国培养群众仆人翁认识的历程。

　　中印两都城有内部地区开展不均衡的特性。比方，印度的喀拉拉邦因远高于该国均匀开展程度而著名，以至不逊于中国的记载。中国也一样有兴旺和落伍的省分与地域之差。但是中印团体的不同仍是使人注目。森还没有答复本人提出的成绩：“为何印度落伍于中国?”他说起新中国早期的地盘变革，却没有视之为一个主要缘故原由。他将印度的落伍归结为“没有学好亚洲经济开展的楷模”，但一样不把东亚的地盘变革看做开展的枢纽步调。他躲避的成绩，是为什么印度学不到邻人的经历。他以为，中国不是民主国度，但中国人“不断在坚持不懈地消弭饥饿、文盲和缺医少药”。假如说东亚经由过程“改进特别是社会经济金字塔底层人群的保存前提”而“快速扩大了人的才能”(Sen， 2013)，岂非中国反动实践上不恰是此路的引领者?百姓党回绝地盘变革，致使在内战中输给共产党人当前，才在台湾实施了土改，就是一个很好的例证。

　　王绍光，2013，《大豆的故事本钱怎样危及人类宁静》，载《开放时期》第3期。

　　③厥后马克思仿佛意想到中国汗青上已经存在地盘私有制。不外他“亚细亚消费方法”中的“亚洲”并非一个天文实体的观点。

　　因为本钱依“空间整治”(spatial fix) 的逻辑扩大，环球仅存的各种共有地盘(和笼统意义上的公地)，及其被称为“最初的农人”的耕耘者，恰是农业本钱化的目的，同时包管环球制作业消费链便宜劳工的供应45(Harvey， 2001)。因为缺少农业集约化和多样化标的目的上有构造的勤奋，报酬的乡村“盈余劳动”被不竭从地盘上挤压出来。在中印两个天下上最大的农业文化中，追求都会失业的“自在劳动力”形成绝后的生齿活动：在中国，官方的数字超越两亿。同年在印度，按照一项非官方预算，有“1亿之多”(Harriss， 2013：358)。在中印愈发拥堵和南北极化的都会里，在办理不善且常常非正式、暂时化的劳动市场上，新工人在赋闲、事情无保证、低人为、拖欠人为以致心血工场等前提下挣扎。他们凡是短少构造和不管当局仍是工会的庇护，很难说已构成有阶层认识的无产阶层，而被称为尚不决型和定性的“活动阶层”。

　　但是，假如反动在中分地盘后即止步，便不克不及与汗青上无数次均匀地权的测验考试明白区分开来。要完成反动性的社会革新，下一步的请求是从头构造经济与社会，从而克制分离、伶仃的小农经济及其连带的社会构造和政治心思。即地盘变革的严重功效，需求协作的情势来稳固和开展。“地盘变革”这一观点广义上能够包罗诸如协作社、个人化等构造化方面的内容23，但个人化也还有其特定的指涉。比方，就促进消费要素及分派办理集合化而言两性扎表情感句子，个人化以至能够表示为对初始土改的否认。

　　原来筹办分阶段逐渐施行的协作化活动，实践上缓慢完成。相助组很快被低级社代替，在19531955年间又过渡为初级社。1958年并社构造起一大二公、集合办理的群众公社。在个人一切权范围和掌握水平上，这些差别的构造情势是层层递进的。公社化以后，消费材料由个人把握，按照按劳分派的准绳实施“工分制”。工分在个人自治的体系中，颠末一同劳动的社员按期公然的民主评断来肯定。公社办理包罗公积公益金，以便布施艰难户，是当局撑持下道义经济的一种情势。比方，“五保户”轨制为残疾和损失劳动力的家庭供给根本保证25。自留地存在于差别工夫和地域。以消费大队为单元的一样平常办理在“大跃进”失利后调解到小队，即“三级一切，队为根底”。

　　英国接收了莫卧儿王朝治下的地盘干系，同时又把本人的系统强加于印度。英国人一边制服更多的省分，一边体系地测量和注销耕地，具体记载作物品种及本地风俗。新的地盘税收轨制混淆了印度与欧洲元素。1784年的《东印度公司法》请求该公司“查询拜访地盘具有者的不满，如发明成绩失实，即应改正。并为殖民和纳税设立永世性划定规矩”(Desai， 2011：81-83)。1793年公布的《永世假寓法》引入了新的地盘税。柴明达尔(Zamindar)制得以提高(与莱特瓦尔[Ryotwari]制和马哈瓦里[Mahalwari]制并存)，其价格则是无地农人落空在传统道义经济中享有根本保存保证的迦吉马尼(jajmani)干系⑩(Sethi， 2006)。总之，英国的目的是扩大帝国的殖民吸取体系。因而，印度地盘的利用和一切权，都以有益于作为殖民者的贩子、假寓者和企业家能低价买地，以便低本钱地运营采矿、农场栽种和其他贸易举动为目标(Baden-Powell， 1892： III， book iv， ch. 1)。11

　　回到“印度为什么落伍于中国”的话题，地盘反动给了中国以如何决议性的劣势?落空这个劣势又会有甚么恶果?为了印度群众的福祉，重振激进的地盘大纲能否须要?阿玛蒂亚森的发问非常主要，但惟有直面地盘这个底子成绩，才气答复。只需印度的社会不公平和品级排挤仍然与不合错误等的地权有千丝万缕的联络，“再分派式地盘变革就仍旧具有充实的来由”(Harriss， 2013：354， 362; Courville and Patel， 2006：5-12)。中国变革后百姓糊口程度有令众人注目的团体提拔，但假如没有反动和变革前30年经济构造、社会干系和人力投资的储蓄，包罗对等地权和个人地盘，如许的成绩并没有能够。中国现行地盘轨制仍旧是农人和农业宁静的最初根底，也是乡村再构造的须要前提。更宽广范畴内的比力经历，也大批证明了土改的主要性和可行性。需求出格廓清的是，所谓产权明了是为地盘金熔化市场化开路的，旨在完成地盘的“财产效应”，而不是农业增加。因而地盘变革在21世纪的标准代价，正在于它回绝“对社会冲突个别处理的梦想，即成立和稳固消费材料的私有制”(Bernstein， 2009：253)。伶仃分离的私有小农经济在印度和中都城不是前途，已往不是，此后更不克不及够。假如说印度毕竟需求政治决计以鞭策地权对等，那末面向村落建立和农人再构造的政策重构在中国一样紧急。唯其云云，这两个巨大的国度和群众才有能够更新各自的政权和政策定位，打破本钱主义(和前本钱主义)和开展主义的坎阱。

　　第一，关于持当代化信心的共产党人来讲，个人农业是中国开展和社会主义产业化的基石。毛泽东以为，“中国乡村社会主义飞腾”所寻求的目的不只是一切制构造的反动，也是消费力自己的反动26，即经由过程机器化、手艺改革和兴建水利而完成农业当代化。共产党人信赖，根据其时中国的前提，只要个人农业可以充实操纵当代的消费材料，如重型机器和先辈的农业手艺。别的，经由过程地盘整治、兴建水利及其他个别小农有力负担的根本建立，唯有个人能够逾越将乡村生齿陷于永世贫穷的传统小农经济。协作化先于机器化的看法，或许违背了正统教条;但改动消费干系恰是为理解放消费力(Mao， 1977)。固然由于理论中的各种艰难，机器化终极没有成为优先的政策挑选，但作为幻想它仍旧连结着合理性和压服力。第二，思索其时的国际布景，内部敌对情况迫使内部发生偶然外表看来以至非理性的应对。中国卑劣的地缘政治情况来自以美国为首的经济封闭和军事要挟，包罗结合国的拒不认可、19501953年的朝鲜战役和台海危急，等等。协作化活动不只是海内社会经济过渡不成或缺的一环，并且也是中国对抗帝国主义的环球计谋和侵犯，博得战役的有机构成部门，事关国度的生死、自力和威严27。换言之，新中国没有一个战争情况，其内部压力其实不准可任何按部就班的“通例”门路。

　　印度的英式议会制不是谁赐赉的礼品，而是自力活动为自在而勇敢奋斗的成果。民主的很多胜利也值得印度群众自豪。但即便仅就法式而言，印度政治也经常被其主政阶层的能干、凋射和违法立功等举动松弛。贫困基层世代稳定的运气，更没必要提族群抵触、世俗主义式微等其他成绩，使民主的品德许诺失。中国则不准可多党合作，也阅历过劫难性的政策失误，伤及宏大生齿。对小我私家自在的干预，一方面与不怜悯势的个人自我完成并存，另外一方面也无疑会曲解或损伤后者。市场独裁的鼓起，没有处理而是以市场自在的名义激化了原本的一些冲突，又制作出新的、愈加严峻的成绩。不外，因为中国反动的途径依靠，国度最少连结着对民生的社会许诺。中国在比明天穷许多倍的时分，当局曾对峙对人的开展和根底建立的大众投资，以满意群众的根本需求。社会主义培养了一个高效的“大众品政权”，供给粗陋但是免费或自制的，特别在都会，包罗住房、教诲、交通和医疗等方面的社会保证和大众效劳，远优于印度民主制下的任何社会福利摆设。

　　虽然有劳动主动性降落和城乡二元区隔等严峻成绩，个人农业的长处仍是没法勾消的。起首是节省地盘，由于它能把占地的田埂、地界、巷子及反复华侈的沟渠等削减到最低限度。其次，大块地盘有益于进步机器化水平、平坦地盘、进步地力和地盘消费率。第三，个人功课增进了快速推行新良种，特别是中国自立开辟的优良杂交水稻等，从而进步了产量，使中国成为大米和大豆净出口国。第四，同一和和谐办理，使得与地盘操纵和栽种方案相干的农业手艺得以普遍使用。“1978年的中国正站在一场农业反动的门坎上，此中有个人农业宏大的功绩” (Bramall， 2009：255)28。最初，政社合一的办理情势是一个创举，它不只可以分配、发动劳动力和资本，用于大范围的根底设备建立和村落产业，而且为完成一般社员的政治到场和下层自治开拓了门路。劳动积聚的“大众发动形式”显现了中国轨制的良好性(Saith， 2008：726，736-739)。1978年中国的浇灌面积是1952年的三倍。这意味绝后的地盘整治和泥土改进，从而增长了谷物及农副业消费服从。社队产业吸取农业盈余劳动，面向当场产业化，开启了厥后州里企业繁华的先河。“在那些非农企业繁华的地域，农业个人成为乡村内部积聚的壮大东西。明显这恰是开展中天下的其他处所，包罗印度乡村所短少的。”(Saith， 2008：740)

　　明天的印度，仍旧为诸如租佃权无保证或自耕农缺失得到耕地的渠道从而不克不及自给所搅扰。至2007年，固然农业占GDP的比例有所低落，但仍有约58% 的生齿靠务农保存。63%的农人只要不到1 公顷的地盘，具有10公顷以上地盘大户只占乡村生齿的2%。43%的农业劳动力可归类于无地或几近无地(人均少于0.2公顷)，这个数字比1950年还高。最富有的10%的印度人把持了大批地盘18(Sethi， 2006：74-75)。按照2003年一项关于地盘与家畜查询拜访的成果，假如按每户占据地盘一概不得超越20英亩预算，那末最少有1500万英亩地盘是多出来、该当用于再分派的。“这比天下一切的邦土改以来所分派的地盘加总，还要多三倍以上”19(Rawal， 2008：47)。印度至今约莫另有5760万无地农户(Lerche， 2013：398-399)。一面是在本钱、欠薪或印子钱剥削下为贫穷和债权所迫的小农、雇工和漂泊的长工，另外一面是一直把握着财产和权利、传统的或也同时占据大批本钱的田主阶层。地盘以外，这个阶层的成员还掌握着产业、贸易和金融范畴的诸多资本，并占有着教诲、医疗、法令各界及议会、当局的关键职位(Ramachandran， 2011)。

　　吕新雨，2012，《村落危急与新乡土主义一个世纪以来的中国城乡干系》，“中国变革论坛”网，

　　与此相连是乡村的窘境。在中国，除地盘碎片化和个人管理下滑等成绩，农人还深受家庭别离之苦，和农业劳动的老年化、女性化。这一点与印度状况差别。因为社会主义对等地权和性别对等的遗产，中国妇女较少阅历印度妇女所面对的诸多在得到地盘、存款、农业投资、手艺培训等资本方面的停滞(Sethi， 2006：89-90)。可是中国的活动生齿中也有大批女性，她们的运气一样堪忧(Pun， 2005; Lee， 2007：part 3; Yan， 2008)。进城务工汇款当然大大增长了农户支出，但其价格是接受繁重的抽剥以外(特别在出口导向的制作业，中国工人向国际本钱供给超等利润)，还常常招致家庭别离、老幼无养，留守白叟和儿童得不到一般的家庭赐顾帮衬。很多孩子的教诲也被耽误，乃诚意理受损、糊口无着。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186