英国儿童救助计划的历史意义与争议
总是感到中上腹痛，却始终没有引起重视，直到最近一周，不仅中上腹痛，腰也痛了，在丈夫的劝说下，55岁的何女士同意来到医院检查，这一检查，就被明确为胰腺癌。 遗憾的是，因为拖的时间太长，确诊的时本站
英国儿童救助计划的历史意义与争议本站
英国的儿童移民计划（BHS）的历史很长，但这段历史充满丑闻、矛盾与实用主义。到了19世纪晚期，儿童成了一种商品，他们可以被从一个地方带到另一个地方，并且很容易扎根。
本文围绕两个儿童移民计划：英国家庭儿童计划和儿童运输计划，以及每个计划中固有的关于哪些儿童可以或不可以被营救的结构和观念的争议。
具体来说，我们关注的是优生学观点和生物决定论对“精神和身体有缺陷”的儿童或年轻人的建构，以及这些观点和决定如何在两个方案中引导包容和排斥。
在1869年至1930年间，作为英国本土儿童移动的一部分，超过100000名少年移民被送往加拿大，表面上是为了给加拿大农村的贫困儿童提供更好生活的机会。
稍晚的一段时间里，英国针对犹太人或有犹太背景的儿童的儿童运输救援计划的一部分，估计共有10000名无人陪伴的儿童和青少年从纳粹德国来到英国，其中2315名儿童来自维也纳。
随后，1940年5月14日，吉尔特瑞达·维斯米勒·梅耶尔又组织了一次运送，以逃避德国侵略者不断将儿童送走，他于1938年12月10日组织了第一次从维也纳运送400名儿童。
在当代围绕儿童移民和儿童难民的辩论中，强化了英国“弱势儿童保护者”的形象。然而，上述方案的共同点是，关于哪些儿童应该被纳入或排除在方案之外或返回其原籍国的判断，受到优生学和歧视性选择程序的推动。
例如，渥太华图书馆和档案馆保存的有关加拿大儿童移民计划的儿童移民信函或档案提到一个男孩：据说有缺陷，加拿大当局希望将他送回。类似地，在1939年与内政部关于儿童运输的沟通中，明确指出这将只涉及“身心100%健康的儿童”。
作为一个“拯救”面临贫困或危险的儿童的道德计划，以上突出了BHS如何同时采用歧视性的选择程序，排除“智力低下”或“身体有缺陷”的儿童。
相关决定记录在报告中，该报告提到了根据善良本性、性格、智力和身体能力被视为移民的儿童或年轻人。
与此同时，被“推迟”或“拒绝”的儿童和青年往往被描述为在精神和或或身体上不成熟或有缺陷。在生物决定论和优生学信念的推动下，这里的目的是排除具有由遗传形成的不良特征和特点的儿童和年轻人。
目标是区分健康的、“无辜的”和“有能力的”对未来有希望的孩子，和那些天真对他们来说很复杂的孩子；后者被认为需要管理和控制，并被排除在儿童移徙计划之外。
同样，关于儿童接送计划，优生选择标准被用作关于哪些儿童可以和不可以被纳入该计划的决策过程的一部分。
造成这一空白的原因是，直到最近，有关儿童运输研究的知识主要基于“儿童”自己出版的回忆录和口述历史。用于选择合适儿童的行政程序被忽视了。
有文件证明父母需要证明孩子没有精神疾病、传染病，也没有尿床。此外，出于人口统计方面的考虑，英国当局将犹太儿童难民视为临时移民，不愿意“用犹太种族材料补充这一良好的白人群体”。
这里应该注意的是,“白色库存”的概念也是全球BHS相关决策的核心，在这些地方需要“优质白色库存”来建立帝国。两者都体现了生物决定论的观点和种族优生学，后者也反映了白人定居者的殖民项目。
流离失所儿童往往处于较低的社会阶层或等级，被污名化为不如其他儿童重要，但仍然比土著儿童更受欢迎。
有必要对历史上的儿童移民计划的理想和理由进行批判性的反思，这些计划被描述为拯救面临贫困或危险的儿童的道德计划，但实际上受到在精神自卑和缺陷的定型观念框架内的歧视性选择程序的推动。
这也意味着应对与相互冲突的研究结果和经验相关的挑战，需要将这些挑战置于背景中。例如，尽管在加拿大儿童移民计划中广泛报道了和忽视案件，也有文章强调把孩子送到国外的机构的利他动机。
后者的一个例子是罗伯茨-皮切特所著的关于“米德尔莫尔经验”的书，它根据一项帮助弱势儿童成长的倡议构建了加拿大儿童移民计划。
儿童运输也是如此。虽然有些人称赞这是一个利他主义的倡议，但也有人说这是一个的和种族主义的故事。
对于儿童运输，每个孩子需要50英镑的担保，人们疯狂地寻找寄宿家庭。这里应该指出的是，代表委员会是英国最大和第二古老的犹太社区组织。
该组织成立于1760年，持有担保的是英国政府。尽管许多接收家庭提供了良好的照料标准，但一些家庭希望儿童从事无报酬的家务工作，并且存在性的情况。
1939年2月，官方接送的年龄上限两次降低，一次是18岁以下，另一次是17岁以下，以便引导儿童从事农业和培训，这两个领域都缺乏劳动力。同样，大多数被送到加拿大接收家庭的儿童最终被外包出去工作：男孩在农场工作，女孩从事家政服务。
这项研究利用了与流浪儿协会和费根之家送往加拿大的儿童和青少年以及通过儿童转运计划从维也纳送往联合王国的儿童或青少年有关的档案数据,在维也纳，犹太社区儿童福利管理部的记录广泛保存了下来。
在这里，我们特别关注与精神、身体和道德缺陷有关的语言。与BHS相关的数据可在两个网站查阅，即伦敦的儿童协会档案馆和渥太华的加拿大图书馆和档案馆。
在伦敦儿童协会档案馆查阅了总共100份与流浪儿协会有关的儿童案件档案。除此之外，还在LAC查阅了42卷缩微胶卷，包括记录本、移民文件以及接收和发送家庭之间的通信，与费根家园和流浪儿和流浪者协会有关。
通过耶路撒冷犹太人历史中央档案馆、维也纳犹太人社区档案馆以及伦敦维纳图书馆，可以获得与儿童运输计划相关的数据。
维也纳犹太儿童福利部评估了每个儿童的教育程度和父母照顾水平，以确定具体情况的紧迫性。12个纸箱存放在耶路撒冷犹太人历史中央档案馆，维也纳犹太人社区档案馆存有这些收藏的缩微胶卷。
维纳图书馆收集的数据包括儿童运输文件的重组，提供了对儿童幸存者群体的功能和特征的深入了解，并更广泛地反映了50年后大纪念活动的一个方面。
本文将儿童福利和移民问题放在一个更广泛的历史、和心理背景中。通过批判性地重新评估和反思两个主要的儿童移民计划的理想和现实，我们旨在增加对他们在更广泛的儿童移民、道德改革、优生学、定居和身份的国际历史中的位置的理解。
这包括对与儿童移民有关的各种经历和叙述的批判性反思，以及移民计划的理想和理由，这些计划是作为拯救面临贫困或遭受创伤、种族侮辱和最终种族灭绝的儿童的道德方案提出的。
在这种情况下，有必要打开优生学对病理学、受害者身份和污染的叙述，包括权力和期望的不均衡形成，这种不均衡形成影响了决策过程和其中个别儿童的经历。
本文中我们将介绍两种方案，并讨论这两种方案之间的共性和差异。在此之后，我们将讨论“身心有缺陷”的儿童或青少年的概念，随后是与这两个计划相关的例子。
本节从共性和差异两个方面概述了加拿大的BHS和儿童运输。作为“儿童拯救计划”，儿童经历的现实往往偏离福利组织在“应许之地”展示生活的理想化方式，包括依赖童工支付移民费用。后者适用于BHS和儿童运输计划。
例如，尽管由英国许多慈善机构送到加拿大的年轻人“被安置在自治领的家中；男孩做农场工人，女孩做家庭佣工。”
事实上，随着年龄上限，1939年2月两次从18岁降低到16岁，年龄较大的男孩接受农业培训计划的身体评估，以便最终在巴勒斯坦重新定居，女孩在平行的家政或培训计划中获得职位。
我们已经强调了这两个计划之间的共性，比较这两个计划的原因，即这两个计划作为英国儿童救助计划的构建方式，一方面加强了英国作为“弱势儿童保护者”的形象，另一方面强调了歧视性的选择程序以及每个计划中固有的童工问题。然而，指出这两种方案在许多方面的不同也是有益的。
首先，虽然这两个计划都是作为儿童救助计划建立的，但它们有不同的目标，BHS的作用是从贫困和“不适合”的家庭中“救助”儿童，而儿童运输计划的目的是从纳粹政权中救助儿童。
第二，应该注意到人数上的差异，作为BHS的一部分，有100000多名儿童或青少年被送往加拿大，而只有10000名儿童或青少年被纳入儿童运输计划。
第三，加拿大的BHC需要放在加拿大作为一个殖家的背景下来看待，加拿大有自己的优生学历史，涉及土著人，特别是儿童，这与儿童运输计划非常不同。
最后，虽然英国2010年对英国家庭儿童的道歉表明，该计划令人不安的“现实”实际上是在视野中，但这对于儿童运输来说是非同寻常的。下面我们概述两个儿童“拯救”计划：BHS和儿童运输计划。
在社会和经济力量的推动下，教会和慈善组织在1869年至1930年间将孤儿、弃儿和穷光蛋送到加拿大。
许多人认为，这些孩子在加拿大农村会有更好的机会过上健康、道德的生活，可实际上那里的家庭认为他们是廉价农场劳动力和家务助理的来源。与此同时，加拿大的工会主义者和儿童保育提供者也有此意，他们受优生学的影响，指责儿童移民是堕落的“贫民窟的孩子”。
因此，英国人送回家的动机，为了“拯救”贫穷的，穷光蛋的孩子和年轻人，并为他们提供一个“更好的”在加拿大的机会遭到了蔑视和不赞成的潜在缺陷的移民性质。
为了证明英国儿童移民加拿大计划的合理性，特别是考虑到加拿大国内公众对这些计划的反对，负责这些计划的英国慈善机构采用了为加拿大提供“诚实”和“勤奋”的青年的叙述。
因此，BHS一方面围绕着“诚实”、“能力”和“能力”，另一方面围绕着“缺陷”、“不诚实”和“无能”的相互矛盾的叙述。
后者包括从“精神缺陷”到“尿床”，以及身体疾病和残疾，这些都被视为社会和身体退化的不良症状。在这种情况下，这意味着被排除在儿童移民计划之外。
然而，道德框架和优生学影响了关于哪些儿童和年轻人应该被纳入或排除在该计划之外的决定，这些道德框架和优生学与家长式和经济判断并存，即儿童作为廉价农场劳动力和家庭帮助的来源，以复杂和经常矛盾的方式存在。
此外，有大量文件证明，被纳入该计划的儿童和年轻人在抵达加拿大后往往受到，而另一些人在那里过着比留在英格兰城市贫民窟更好的生活。儿童移民计划是由慈善机构管理的。
本文将重点讨论的两个这样的志愿机构是费根之家和流浪儿协会；第一个在1884年至1915年间负责将3200名男孩送往加拿大，而后者在1883年至1937年间负责将3500名儿童送往加拿大。
实质上，英国的男孩和女孩在无人陪伴的情况下被送到加拿大，作为农业劳工和家庭佣人工作:“先生，当人们让一个女孩在没有工资的情况下工作时，这就是欺骗”。
加拿大的儿童移民计划于1930年结束，当时加拿大规定14岁以下的儿童不得入境，除非有父母陪同。这项立法是加拿大经济条件变化和对儿童或年轻人提供的劳动不满的结果，也是儿童福利协会对“慈善绑架”儿童或年轻人的批评增加的结果。
从1938年到1940年，儿童运输运动，一个由政府推动但私人资助的计划，从德国、奥地利、捷克斯洛伐克和波兰带来了10000名无人陪伴的儿童，大多数是犹太人，来到英国。
这场运动一方面被英国政府和人民誉为人道主义救援行动，另一方面是出于实用主义而非人道主义同情，忽视了儿童的精神和情感需求。
与BHS类似，幼儿园接送计划充满了家长式、阶级和歧视态度。例如，十几岁的女孩对家务帮助的期望反映了关于难民、地位和性别的社会态度，劳动被视为对救援的公平回报，自然有许多慈善案件被英国人民的好意所救。
此外，家政工作和护理实际上是犹太年轻女性获得英国签证的唯一途径，通过这一途径抵达英国的犹太难民是通过儿童运输的两倍。
因此，大量年轻的犹太女佣在英国的存在，可能模糊了这一难民群体和年长的幼儿园女孩之间的区别，并导致一些养父母将他们的幼儿园女孩视为工人而不是家人。
与BHS一样，有证据表明，犹太移民儿童往往被判为不值得运送。库什纳和诺克斯认为，存留在英国公众记忆中的儿童转运机构的形象是有选择性的和有缺陷的，相反，儿童转运机构的特点是边缘化、被拒绝入境和被排斥。
事实上，与BHS所包括的儿童一样，暗示所有幼儿园接送儿童都经历了越来越多的赋权并成功地从依赖过渡到自主是错误的。
此外，一个特殊的儿童群体，即被称为“智力缺陷”的“智力缺陷”儿童和青少年，一直被排除在BHS和儿童运输计划之外。
19世纪末至20世纪初这段时期的特点是在与儿童有关的观念和实践方面进行了重大改革。其中的一个核心部分是对“正常”和“异常”的关注，这导致了三种不同形式的“正常”童年，即正常、健康、一般和可接受。
使用“正常”作为基线，“异常”最初与身体特征和缺陷有关，但越来越多地成为认知心理能力、人格和行为缺陷的同义词。
关于身体和精神能力和缺陷的认识，与决定哪些儿童应该被纳入或排除在各种儿童救援和移民计划之外非常相关。
在这种情况下，BHS和儿童运输组织重点主要是简化论者或孤立的个人概念，他们被指责为“智力缺陷或缺陷”或“身体受损”和“不够强壮”，因此无权获得支持或被纳入相关的移民计划。
这是由普遍的信念支撑的，即儿童的发展是由遗传不可挽回地塑造的，人口中的“有缺陷的”成员导致种族血统的普遍恶化，除非保持严格的控制和隔离。
尽管在1900年代早期对多种因素在儿童疾病中的作用有了越来越多的理解和认可，例如家庭和早期经历的作用，主要的焦点仍然在遗传上。
对儿童发展和优生学特别感兴趣的美国心理学家斯坦利·霍尔把研究儿童作为科学中的一个优先事项，他在1904年出版的著作《儿童发展与优生学》中写道:青春期引起了人们对遗传和环境在儿童道德发展和精神病理学中的作用的关注，在整个西方世界被广泛阅读，包括英国。
儿童移民计划深受这样一种假设的影响，即儿童的特征和倾向是由遗传不可逆转地塑造的，通过只包括身心健全的儿童和“优秀白人”，儿童移民计划区分了对未来抱有希望的“无辜”儿童和天真对其来说很复杂的儿童。
他们认为有学习障碍的儿童和年轻人被“分级”，底层是“白痴”，接下来是“低能儿”。除此之外，还有两种进一步的类型，即“弱智者”，即那些轻度残疾但能够养活自己的人，以及所谓的“道德缺陷者”，即那些“不能辨别是非并对社区构成严重威胁的人”。
1913年的《精神缺陷法案》和英国的《议会法案》创造了一个全新的残疾人类别：“道德低能儿”“道德低能儿”和“道德缺陷者”，该分类一直存在到1959年。
在这里，残疾与一个人的身体形状或他们的智力能力无关，而是关于一个人如何思考和行为，以及对人口完整性造成的潜在威胁。
因此，残疾被认为是不想要的、病态的、需要消除的东西。不仅如此，这种病理学的叙述延伸到其他群体，即土著人、种族化的人和穷人。
通过批判性地重新评估和反思两个主要的历史性儿童移民计划的理想和现实，本文增加了我们当前对它们在更广泛的儿童移民、道德改良主义、优生学、定居和身份的国际历史中的位置的理解。
通过思考与儿童移民有关的各种经历和叙述，以及通过这些计划得到“支持”的儿童和年轻人的经历，我们能够深入了解这两个计划是如何充满优生精神的，尽管它们表面上是人道主义的目标。
这两个计划都被描述为“儿童救助计划”，在当代的辩论中，儿童运输计划仍然被用来加强英国“弱势儿童保护者”的形象。然而，加拿大的儿童移民计划，尽管最初被誉为儿童救助计划，却因和忽视儿童的故事而不时受挫。
最近的调查和报告对加拿大、澳大利亚、新西兰和南罗得西亚的儿童移民计划的研究强调，儿童移民从来都不是完全没有争议的，早在19世纪就有报告对此提出了重大批评。然而，和经济利益总是优先于儿童福利。
儿童运输计划是由混合了人道主义的实用主义推动的，在很大程度上忽视了儿童的精神和情感需求。
存留在英国公众记忆中的幼儿园形象是有选择性的和有缺陷的，相反，可以认为幼儿园的特点是边缘化、拒绝进入和排斥，很少有例外。
本质上，儿童运输和英国家庭儿童倡议都渗透着家长式、阶级和歧视态度。此外，在这两个方案中,“被解救”的移民儿童通常被视为“不太有价值”的同义词，被认为健康状况不佳或精神有缺陷的儿童被排除在外。
通过观察儿童移民计划的现实，包括与儿童移民有关的各种经历和叙述，根据差异、病理、受害者身份”和污染的优生学叙述，我们能够阐明不均衡的做法、权力的形成和时代的期望。
尽管被描述为拯救面临贫困或遭受创伤、种族侮辱和最终种族灭绝危险的儿童的道德计划，但有证据表明，只有某些儿童从中“受益”，即身心健康的儿童。
笔者认为：迄今为止，对历史性儿童移民计划的研究主要集中在儿童或年轻人到达“应许之地”，“儿童拯救”计划，重点往往是是从“不适当的”父母和环境或纳粹政权中“拯救”儿童。然而，很少有研究揭示出那些因精神或身体原因被排除在这些计划之外的儿童和青年。
目前的研究是此类研究中的首要目标，它利用比较分析来深入了解儿童和青年有足够的标准被纳入这些计划的决定，强调优生学和生物决定论的核心作用和语用学。
因此，上述方案的共同点是，关于哪些儿童应被纳入或排除在方案之外或返回其原籍国的判断受到一种优生学的推动，这种优生学倾向于移植身体和心理适应能力强的样本和歧视性选择程序。
本站 湖南日报·新湖南客户端5月26日讯(通讯员 刘向柳 李翠华)面对越来越多的性侵案件被曝光和孩子有性好奇家长不知道如何应对等多种问题
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
